Güv. ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına 2013 yılında ilgili dönem beyanlarının gerçek durumu yansıtmaması nedeniyle takdir komisyonu kararları ile belirlenen matrahlar üzerinden re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve kurumlar vergisi tarhiyatlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …....
Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.'nde hizmet süresinin 353 gün, kıdem tazminatının 2930,81 TL, ... Özel Güv. Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti.'nin hizmet süresinin 772 gün, 6.409,61 TL kıdem tazminatı, ... Güv. Okulu San. Tic. Ltd. Şti.'nin hizmet süresinin 851 gün, kıdem tazminatının 7.065,59 TL, ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. - ... Özel Güv. Ltd. Şti.'nin hizmet süresinin 730 gün, kıdem tazminatının 6.060,97 TL, ... Özel Güv. Ltd. Şti.'nin hizmet süresinin 84 gün, kıdem tazminatının 697,42 TL, toplamda 3828 gün ve 31.782,70 TL olarak hesaplanmıştır....
T6 'den, 7.036,96- TL’ sinin davalı Yay Özel Güv. Kor. Ve Eğit. T6 'den, 5.689,28- TL' sinin davalı Asil Özel T6 3.198,62- TL' sinin davalı T4 Hiz. Tic. Ltd. Şti 'den, 6.141,35- TL' sinin davalı Fırat Özel Güv. Kor. Ve Eğit. T6 'den, 5.117,78- TL' sinin davalı T6 Ve Sav. Güv. Ltd. Şti 'den, Ödeme tarihi olan 10/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.328,89 TL karar ve ilam harcının 471,95- TL'sinin davalı Pehlivan Özel Güv.Kor. Ve Eğit. T6 'den, 480,69- TL’ sinin davalı Yay Özel Güv. Kor. Ve Eğit. T6 'den, 388,63- TL' sinin davalı Asil Özel T6 218,50- TL' sinin davalı T4 Hiz. Tic. Ltd. Şti 'den, 419,52- TL' sinin davalı Fırat Özel Güv. Kor. Ve Eğit. T6 'den, 349,60- TL' sinin davalı T6 Ve Sav. Güv. Ltd....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı İdare ile davalı Şirketler arasındaki imzalanan Hizmet Alım Tip Sözleşmeleri hükümleri gereğince davanın kabulüne 3.541,44 TL.alacağın ödeme tarihi olan 08/10/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan rucüen tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalılar ... İnş. Tem.Gıda Yemek Ürt. Nakl. Güv. ve Bilg.Hizm. San ve Tic. Ltd.Şti ve Dicle Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminata ilişkindir. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir....
İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından çıkarılan örnek 7 ödeme emrinde, 783.511,42 TL asıl alacak, 176.636,36 TL yeni alacak kalemi olmak üzere toplam 960.147,78 TL üzerinden davalıya ödeme emri gönderildiği, yukarıda 3 nolu paragrafta detaylandırıldığı üzere; 2004 sayılı yasanın 60.maddesine göre takip talebindeki hususların aynen ödeme emrinde yer almasının gerektiği, anılan ödeme emrinde 176.636,36 TL yönünden alacak kaleminin mahrum kalınan kar payı yerine yeni alacak kalemi yazıldığı, dolayısıyla ödeme emrinin takip talebine aykırı olarak düzenlendiği, anılan ödeme emrinin 2004 sayılı yasanın 60.maddesine aykırı olduğu, yukarıda 3 nolu paragrafta detaylandırıldığı üzere; ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlenmesi halinde borçlu yönünden geçerli bir ödeme emrinin varlığından söz edilemeyeceği, geçerli ödeme emrinin bulunmasının itirazın iptali davası yönünden dava şartı olduğu da nazara alındığında eldeki davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmiş...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, tasarruf teşvik kesintisinden kaynaklanan ödeme emrinin iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davacı vekili tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09/05/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı ... vekili Avukat Dinçer Tomruk ile karşı taraf vekili Avukat Canan Kılıç geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR Dava, ödeme emrinin iptali ve davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir....
gerekçesiyle davanın kabulüne ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi İnceleme konusu karar, tasarruf teşvik kesintisinden kaynaklanan ödeme emrinin iptali isteğine ilişkin olup, dosyasının Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
