Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Kararda özetle: “1-)Davanın kabulü ile dava konusu Kurum işleminin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine” dair karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum ve ihbar olunan ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükmün bozulmasını talep etmiştir. 2.İhbar olunan ... vekili özetle; hükmün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....
Dosyadaki belgelerden, takibin şirket aleyhine yapıldığı, davacı aleyhine yapılan takip veya çıkarılan ödeme emrinin bulunmadığı anlaşılmakta olup; ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olarak davacı ... tarafından açılan davanın, hukuki yararı bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Dava konusu ödeme emrinin dayanağı niteliğindeki sözleşmenin feshi işlemine karşı açılan davada verilen iptal kararının kesinleştiği anlaşıldığından, dayanaksız kalan ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dava, davacı şirket ile davalı idare arasında davacı şirketin IPARD programı kapsamında destekten yararlanması amacıyla 14/07/2014 tarihinde imzalanan sözleşmenin davalı idarece … tarih ve … sayılı işlemle tek taraflı olarak feshi üzerine sözleşme kapsamında davacı şirkete ödenen destek tutarının geri alınmasına yönelik 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre başlatılan takip neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 10.03.2021 tarihli, 2018/88 Esas, 2021/86 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, Kurum tarafından davacı hakkında yapılan 2016/62668 sayılı dosya bakımından ödeme emrinin %50 si olan 12.623,52 TL asıl, 5.639,62 TL gecikme zammı, toplam 18.263,44 TL , 2013/77796 sayılı dosya bakımından ödeme emrinin %50 si olan 1.883,67 TL asıl, 1.121,94 TL gecikme zammı, toplam 2.955,62 TL 2016/66338 sayılı dosya bakımından ödeme emrinin %50 si olan 2.071,24 TL asıl, 768,45 TL gecikme zammı, toplam 2.839,70 TL 2016/20948 sayılı dosya bakımından ödeme emrinin %50 si olan 33.451,39 TL asıl, 14.702,36 TL gecikme zammı, toplam 48.153,75 TL 2013/73479 sayılı dosya bakımından ödeme emrinin %50 si olan 4.995,38 TL asıl, 3.184,05 TL gecikme zammı, toplam 8.179,43 TL 2013/53310 sayılı dosya bakımından ödeme emrinin %50 si olan 3.047,92 TL asıl, 2.112,12 TL gecikme zammı, toplam 5.160,04 TL 2014/52984 sayılı dosya bakımından ödeme emrinin %50...
Birleşen davada kurum vekili, davanın itirazın iptali davası olduğunu, itirazın iptali davası açılmasını doğuran sebebin 08.06.2016 tarihli Polatlı Sosyal Güvenlik Merkezinin raporuna istinaden hazırlanmış yersiz sağlık giderlerinin tespiti dolayısıyla sağlık giderlerinin borçludan (...'den) istemi olduğunu, 05.04.2016 tarihli evrakta da görüleceği üzere yersiz yere yapılan bildirimler nedeniyle sigortalılıklarının iptal edildiğini, borcun doğuş tarihi 08.06.2016 olmasına rağmen ödeme süresi içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine 11. İcra Müdürlüğü 2016/21742 Esas sayılı dosyası üzerinden asıl alacak ve faiz dahil 387.27 TL meblağlı ilamsız icra takibi yapılarak ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak borçlunun icra takibine süresinde itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin icra müdürlüğünce durdurulduğunu borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davalının 11....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2021/220 ESAS 2022/84 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmamasından dolayı öncelikle usulden reddine, usulden reddinin uygun bulunmaması halinde ise müvekkili kurum işleminin usule, yasaya ve yönetmelik hükümlerine uygun olması nedeni davanın esastan reddine ve yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere müvekkili kurum lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulüne; davalı kurum tarafından davacıların murisi Kenan Öztekin'in idari para cezası borcu nedeni ile davacılara gönderilen 2021/016306 takip nolu, 00020128 takip kart nolu ödeme emrinin iptaline, davaya konu ödeme emri nedeniyle davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir....
Usul ve yasaya aykırı olarak düzenlenip gönderilen ve tebliğ edilen ödeme emrinin iptaline ortadan kaldırılmasına, davacıya gönderilen ödeme emri nedeniyle haciz baskısı altında kalınarak ödenen tutarının ödeme tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2019/362 2021/422 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Kurum tarafından çıkarılan prim borcu ile idari para cezaları için, Kurum komisyonuna yapılan itirazın reddedilmesi üzerine; idari para cezalarının iptali için idari yargıda, bunun dışındakiler için, adli yargıda dava açılabilir. Kurum komisyonuna itiraz edilmeyen veya yapılan itiraz reddedilip de idari yargıda açılacak dava ile iptali istenilmeyen, veyahut idare mahkemesinde açılan ve reddine karar verilen davanın kesinleşmesi durumunda, artık idari para cezaları kesinleşmiş ve idari aşama böylece tamamlanmış olur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2019/641 ESAS 2021/29 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davada ödenmeyen damga vergisi borçlarının tahsili için 2019/28822 numarasıyla takip yapıldığını, kamu alacağı niteliğinde olan damga vergisinin tahsili amacıyla davacı idare aleyhine takip yapılmasının mümkün olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulüne; Tekirdağ Sosyal Güvenlik Müdürlüğü tarafından düzenlenen 00027442 kart, 2019/028822 takip numaralı ödeme emrinin iptali ile davacının bu ödeme emri nedeniyle davalı kuruma borcu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir....
