DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması şikayetidir. İzmir 9....
İcra Müdürlüğü’nün 2007/9441 Esas sayılı dosyasındaki 01.08.2007 günlü haczin kendilerine ait iş yerinde yapıldığını, haczin öğlen saatlerinde yapılması nedeni ile işçilerinin durumu fark etmediğini, mahcuzu fatura karşılığında borçlu ... Ltd. Şti.den satın alıp çek ile ödeme yaptıklarını, kargo paketi ile haciz tutanağının gönderilmesi üzerine hacizden haberdar olduklarını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı), haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığını, ayrıca burada borçlu ... Ltd. Şti.ne ait vergi levhasının da görülüp fotokopisinin dosyaya alındığını,haczin saat:13.40’da yapılması nedeni ile davacı şirket çalışanlarının hazır bulunmamasının imkansız olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı (borçlular), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları gibi cevap da vermemişlerdir....
emrine karşı dava devam etmekte iken terkin edilmesine karşın bu hususun ödeme emrinin görülmekte olduğu mahkemeye bildirilmediği, bunun üzerine …Vergi Mahkemesince dava konusu ödeme emrinin iptali isteminin reddine karar verildiği ve bu kararın yasa yollarına başvurulmayarak kesinleştiği, anılan mahkeme kararı üzerine daha önce terkin edilen vergilerin tamamının (haksız çıkma zammıyla birlikte) düzenlenen ödeme emirleri ile e-tebliğ yapılmak suretiyle davacıdan istenildiği, mahkeme kararı gereğince düzenlenen ödeme emirlerine karşı dava açılmadığından kesinleşen ödeme emirleri üzerine dava konusu e-haciz uygulamalarının yapıldığının anlaşıldığı olayda, e-hacizlerin dayanağı olan …Vergi Mahkemesi kararı üzerine düzenlenen ödeme emirlerinin davacıya 09/10/2018 ve 20/12/2018 tarihlerinde tebliğ edildiği, e-tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu ve e-tebliğ üzerine de dava açılmayarak kamu alacağının kesinleştiği, aksi yönde davacının bir iddiası da bulunmadığı görüldüğünden dava konusu...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali ile haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilâmına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, maaşına konulan haczin kaldırılması, Kurumca yapılan takibin ve ödeme emrinin iptali ve Kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) babından ödeme emrinin iptali talebine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (10.) Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (10.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, menfi tespit, haczin kaldırılması ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilâmına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, haczin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; dava konusu hacze dayanak 1997/10-1999/6 dönemine ait prim borcu içerikli ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmemesi karşısında hatalı gerekçeyle hüküm kurulmasının sonuca etkili olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin prim borcundan dolayı çıkartılan ödeme emrinin iptali ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Plastik Ltd.Şti.ne ait olduğunu, takip borçlusunun bu şirketin kuruluşuna emeği ile katılan ortak iken tüm hisselerini ...’a devrederek şirketten ayrıldığını, takibe dayanak senedin borçlu ve alacaklı arasında danışıklı olarak hazırlandığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalı (alacaklı), haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığını, borçlunun 05.02.2008 tarihine kadar aynı iş yerinde sigortalı göründüğünü, davacı tarafça sunulan faturaların tek başına mülkiyeti kanıtlamayacağı, haczin yapıldığı adrese ilişkin kira sözleşmesi ve telefon faturalarının ... adına olduğunu,hisse devrinin muvazaalı yapıldığını belirterek, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini savunmuştur....
