III- MAHKEME KARARI A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme davaya ödeme emrinin iptali davası olarak bakmış ve davanın 7 günlük hakdüşürücü süreden sonra açılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davacı vekili, dava dışı şirketin KHK ile maliye hazinesine devredildiğini borçların şirketin malvarlığından karşılanması gerektiğini beyanla borçtan sorumlu olmadıklarını haczin kaldırılması gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmişlerdir. IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME Somut olayda, ilk derece Mahkemesi tarafından dava ödeme emrinin iptali olarak nitelenmiş ve buna göre yargılama yapılmış ise de, dava dilekçesinin içeriğinden davanın haczin kaldırılmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Haczin kaldırılması istemi ise herhangi bir süreye tabi değildir....

“…davacılar avukatının davacı şirketler hakkında iflas erteleme tedbirleri nedeniyle hem ödeme emirlerinin iptalini, hem de davacılar hakkındaki hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmakta ise de, hangi davacı hakkında, hangi ödeme emrinin iptali veyahut hangi davacı hakkında yapılan takip/takipler nedeniyle hangi tarihte yapılan haciz işlem/işlemlerinin kaldırılması hususu tam olarak netleştirilmediği gibi dosya arasında davacılardan ikisi hakkında bir takım ödeme emri ve takiplere rastlanılmış ise de, hacizler bakımından davalı kurum yazısı dışında hangi hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği ve hangi davacı adına talepte bulunulduğu anlaşılamadığı için, gerek davacılar avukatının taleplerinin netleştirilmesi ve gerekse de ödeme emirlerinin iptaline ilişkin davaların yargılama usulü ve hak düşürücü süreye tabi olması ile haczin kaldırılmasına ilişkin davaların herhangi bir süreye tabi olmaması nedenleri ile birlikte açılan davaların ayrılması ile sonuca gidilmek…” gereğine...

İİK'nun 264. maddesinin son fıkrasında, genel haciz yoluyla yapılan takipte, ihtiyati haczin icrai hacze dönüşeceği zaman düzenlenmiş olup, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte itiraz icrayı durdurmayacağından, ödeme emrinin tebliğinden sonra İİK. nun 168/2. maddesinde öngörülen on günlük ödeme süresinin geçmesi üzerine ihtiyati haciz, kendiliğinden icrai hacze dönüşür. Somut olayda, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin 10.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, tahsilatın yapıldığı 14.04.2015 tarihinde, İİK.nun 168/2. maddesinde öngörülen on günlük süre geçmediğinden, ihtiyati haczin icrai hacze dönüşmediği görülmektedir. Bu durumda yapılan tahsilattan % 4,55 oranında harç alınması gerektiğinden mahkemece şikayetin kabulü yerine, yazılı gerekçeyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

sayılı ödeme emrinin 06/11/2012 tarihinde ilanen tebliğ edildiği ancak ödeme emrinin posta yolyla tebliğ edilemediğine dair tutanağın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirtilen usullere uygun biçimde düzenlenmediğinin anlaşıldığı olayda ilanen tebliğ koşullarının oluşmadığı dolayısıyla kesinleşmiş ve ödeme emriyle takip aşamasına gelinmiş kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden 27/07/2011 vade tarihli kamu alacağının 31/12/2016 tarihi itibariyle zaman aşımı süresinin dolduğu, davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ... sayılı ödeme emri, içeriği kamu alacağının tahsil edilerek takipten kaldırıldığından haczin söz konusu ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu haczin, davacının mükellefiyetinden kaynaklanan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ......

Mahkemece, haciz işleminin dayanağı olan takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinin iptali için açılan davada verilen kabul kararının Dairemizin kararı ile ödeme emrinin tebliğinden sonra 7 günlük süre geçtikten sonra dava açıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamında yapılan incelemede, dava konusu haciz işlemi ile davacının haczin kaldırılmasına yönelik talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin dayanağı olan bilgi ve belgelerin Kurumdan getirtilmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca, 5....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, takibin iptali ile maaşa konan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir....

Davacı adına ödeme emrinin muvafakatten daha sonra 20/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, muvafakat verdiği 11/03/2021 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmediği, icra dosyasından haricen öğrenmesinin muvafakati geçerli hale getirmeyeceğinden verilen muvafakat geçersiz olduğundan mahkemece davanın kabulüne karar verilerek emekli maaşına üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi hukuken yerindedir. Tüm bu nedenlerle davalı-alacaklının istinaf talebinin HMK 353/1/b-1 maddesi gereğince esastan reddine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İstanbul Anadolu 2....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Hacizlerin kaldırılması şikayetinin REDDİNE, T2 yönünden ödeme emrinin iptali talebinin süre aşımı sebebiyle REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, ihtiyati haczin kaldırılması nedeniyle uygulanan hacizlerin kaldırılması istemi ile T2 yönünden ayrıca ödeme emrinin iptali talebine dayanmaktadır. Tokat İcra Müdürlüğü’nün 2021/9363 Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde, alacaklısının T4 borçlusunun T1 ve T2 olduğu, ferileri ile birlikte toplam 802.151,00 TL alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara 11.09.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, takip dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır....

Hukuk Dairesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davacılardan ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Önceki geri çevirmeye dair Dairemiz ilamında; “Davaya konu borca ilişkin ödeme emirleri ile ..., ..., ......

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, bir dönem ortağı olduğu … Tesisat Isıtma Soğutma İnşaat Nakliye Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan muhtelif vergi borcunun tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararlarına karşın davalı idarece, dava konusu haczin dayanağı ödeme emri ilanen tebliğ edilmeden önce mutat yollarla tebliğ edilemeye çalışıldığına ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunulmadığı dikkate alındığında değinilen ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği ortaya konulamadığından ortada haciz aşamasına gelen bir kamu alacağı bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir....