Davacı adına ödeme emrinin muvafakatten daha sonra 20/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, muvafakat verdiği 11/03/2021 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmediği, icra dosyasından haricen öğrenmesinin muvafakati geçerli hale getirmeyeceğinden verilen muvafakat geçersiz olduğundan mahkemece davanın kabulüne karar verilerek emekli maaşına üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi hukuken yerindedir. Tüm bu nedenlerle davalı-alacaklının istinaf talebinin HMK 353/1/b-1 maddesi gereğince esastan reddine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İstanbul Anadolu 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Hacizlerin kaldırılması şikayetinin REDDİNE, T2 yönünden ödeme emrinin iptali talebinin süre aşımı sebebiyle REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, ihtiyati haczin kaldırılması nedeniyle uygulanan hacizlerin kaldırılması istemi ile T2 yönünden ayrıca ödeme emrinin iptali talebine dayanmaktadır. Tokat İcra Müdürlüğü’nün 2021/9363 Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde, alacaklısının T4 borçlusunun T1 ve T2 olduğu, ferileri ile birlikte toplam 802.151,00 TL alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara 11.09.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, takip dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, bir dönem ortağı olduğu … Tesisat Isıtma Soğutma İnşaat Nakliye Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan muhtelif vergi borcunun tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararlarına karşın davalı idarece, dava konusu haczin dayanağı ödeme emri ilanen tebliğ edilmeden önce mutat yollarla tebliğ edilemeye çalışıldığına ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunulmadığı dikkate alındığında değinilen ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği ortaya konulamadığından ortada haciz aşamasına gelen bir kamu alacağı bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir....
ye ait 2005/10-2006/9 dönemlerine ait borçların tahsilinin davacıdan talep edildiği, 17.08.2005 tarihinden itibaren 3 yıllığına davacının şirket müdürü olarak tayin edildiği, borç dönemlerinde davacının telsim ve ilzam yetkisinin olduğu, nüfus adres veri kayıt sisteminde davacının yerleşim yeri olarak gözüken adresine ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden temin edilen adreslerine, ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı ancak tebliğ edilemediği anlaşılmaktadır. Davacı, şirkete ait borcun ortaklardan ve kanuni temsilcilerden tahsil edilebilmesi için; prim borçlusu şirketten kısmen veya tamamen tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması gerektiğini, ihtiyati haciz konulabilmesi için de ödeme emrinin tebliği gerektiğini iddia ederek, emekli maaşına konulan ihtiyati haczin kaldırılarak kesintilerin iadesini talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “memur işleminin şikayet yolu ile iptali” isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda Borçka İcra (Hukuk) Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 10.07.2013 gün ve 2013/2 E., 2013/12 K. sayılı kararın temyizen incelenmesinin şikâyetçi vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 05.12.2013 gün ve 2013/31165 E., 2013/38701 K. sayılı kararı ile, "…Alacaklının haciz isteme hakkı, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir yıl geçmekle düşer (İİK md. 78/2.C.1). Bu durumda takip dosyası işlemden kaldırılacağından (md.78/4) alacaklı, haciz isteyebilmek için yenileme talebinde bulunmalı ve bu talep borçluya tebliğ edilmelidir. Diğer taraftan aynı maddenin 5. fıkrasında; ilama dayalı olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine harç alınacağı öngörülmüştür. Somut olayda, örnek 7 nolu ödeme emri, borçlular Muhammet Kahya'ya 18.9.2009 tarihinde, ....'a 30.9.2009 tarihinde,...'...
İcra Müdürlüğü’nün 2008/7589 sayılı Takip dosyasında yapılan 21.01.2011 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait olduğunu, borçlunun iş yerindeki faaliyetine 31.12.2007’de son verdiğini, mahcuzlarla ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği borçlunun faaliyet adresinde yapıldığını, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğunu, davacının istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli delil sunamadığını, öte yandan borca itirazın iptali davası devam ederken iş yerinin borçlunun eşi olan üçüncü kişiye devredildiğini, bu işlemlerin borcun doğumundan sonra alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak yapıldığını, hacizde ele geçen belgelerin de bunu doğruladığını, davacı ile borçlunun karı koca olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Teknesi” aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, ...ve Danışmanlık Limited Şirketi”nin şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak, takipte taraf olmadıkları halde, mülkiyeti şikayetçiye ait olan ...Teknesi isimli yata haciz konulduğunu belirterek haczin kaldırılmasını istediği, şikayetçi şirketin takipte borçlu taraf olduğu kabul edilse bile, ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olduğunu, tebligat adresinin, borçlunun ticaret sicil adresi olmadığını, usulsüz tebligattan 15.08.2014 tarihinde haberdar olunduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesini istediği, mahkemece, örnek (7) ödeme emrinin, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, örnek (7) ödeme emrinin ... Mahallesi, ... ... adresinde 03.02.2014 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/8952 E. sayılı dosyasından sıra cetvelinin düzenlenmiş olduğu ve şikayetin konusunun sıra cetveline itiraz olmasına rağmen mahkemece dosyada sıra cetveli yapılmadan ödeme yapıldığı gerekçesi ile şikayetin konusu memur işlemenin iptali şeklinde yorumlanarak hüküm tesisi hatalı olmuştur. 3-Şikayet olunan ...Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihtiyati haciz tarihinin 07.11.2012 olduğu ödeme emrinin 09.01.2013 te tebliğ edildiği, asıl davada şikayetçi ... T.A.Ş’nin ihtiyati haciz tarihinin 09.11.2012 olduğu ödeme emrinin 14.11.2012 de tebliğ edildiği , birleşen dava şikayetçi ...bankası A.Ş.’nin ihtiyati haczinin 07.11.2012 olduğu ödeme emrinin 22.11.2012 de tebliğ edildiği dosya kapsamında anlaşılmıştır. Sıra cetveli düzenlenirken ihtiyati hacizlerin kesinleşme tarihlerine bakılır. İhtiyati haczin kesinleşmesi için tebliğden itibaren itiraz süresinin, kambiyo senetlerine mahsus takipte ise ödeme süresinin geçirilmesi gerekir....
Davacı, iş bu dava ile zamanaşımına uğradığından bahisle takibin iptali ve yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılması istemiştir. 1-6183 sayılı Kanunun 58. maddesi hükmü uyarınca takibin iptali; ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde talep edilebilir....
'a usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve anılan ödeme emrinin dava açılmayarak kesinleştiği anlaşılmakla, dava konusu haciz işleminin ... tarih ... ana takip no'lu ödeme emri ve buna bağlı ... tarih ......
