Ödeme emri küllen iptal edildiğinden ödeme emrine bağlı tüm hacizlerin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçelerle; Şikayetin kabulüne, 1- Araklı İcra Müdürlüğünün 2020/205 esas sayılı takip dosyasınında gönderilen ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğünün tespiti ile, ödeme emri tebliğ tarihinin 8.6.2021 tarihi olarak düzeltilmesine, 2- Araklı İcra Müdürlüğünün 2020/205 Esas sayılı takip dosyasında gönderilen ödeme emrinin takip talebine uygun olmadığı anlaşıldığından ödeme emrinin iptaline, müdürlükçe alacaklının talebi halinde örnek no 7 ödeme emri hazırlanarak borçlu vekiline tebliğinin sağlanması hususunda talimat verilmesine, 3- Ödeme emri iptal edildiğinden ve düzeltilen tebliğ tarihine göre henüz takip kesinleşmediğinden konulan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2006/283 Esas sayılı dosyası ile aynı alacakların talep edildiği ve mükerrer talepte bulunulduğu itirazında bulunmuş ise de mahkemece ilgili icra dosyası getirtilip mükerrer alacak talebi olup olmadığı denetlenmeden hüküm kurulumuş olması, 2-Davalının davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kat malikleri kurulu kararlarının veya aidatların belirlendiği işletme projelerinin davalıya tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, toplantıya katılmış ise toplantı tarihi, katılmamış ise toplantıya ilişkin kararların veya işletme projesinin tebliğ edildiği tarih itibariyle davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek bu tarih itibariyle gecikme faizinin hesaplanması, aksi halde davalı davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurul toplantısına katılmadığının alınan kararların ve işletme projesinin davalıya tebliğ edilmediğinin tesbiti halinde ise davalının ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle borçtan...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/1057 esas, 2015/944 karar sayılı ilamı ile de 02.06.2015 tarihindeki ödeme emri tebliğatının usulsüzlüğünün tespiti ile ödeme emrinin davalı borçluya 01.10.2015 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına karar verildiği anlaşılmış, ayrıca icra takip dosyasının incelenmesinde de, davalı borçlunun yeni belirlenen ödeme emrinin tebliğ tarihinden sonra yasal itiraz süresi içerisinde 06.10.2015 tarihinde icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. Bu durumda davaya dayanak icra takibindeki ödeme emrinin, 01.10.2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiği subuta erdiğinden, takibe de süresinde itiraz edilmiş olduğundan, 06.07.2015 tarihinde süresinden önce açılan dava ile tahliye isteminde bulunulamaz. Bu sebeplerle mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliyeye karar verilmesi doğru olmayacağından kararın bozulması gerekmiştir....
İcra Mahkemesi'nce davalı yanca düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edilip edilmediğinin bildirilmediği ve dava dışı borçlunun aciz halinde olduğunun tesbit edilmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kamu alacaklarının takip ve tahsili 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılır. Anılan yasanın mükerrer 35 nci maddesine göre bir şirketin aciz halinde olduğu anlaşılırsa, kamu alacağı şirket yöneticilerinden de istenebilir. Somut olayda davalı yanca dava dışı şirketin mal varlığının araştırıldığı tapu sicil müdürlüklerine ve bankalara yazılan yazılarla anlaşılmaktadır. Borç miktarına göre de hacizli araçların satışının davalı alacağını karşılamayacağı belirgindir....
Daire kararında, haczin iptaline yönelik Mahkeme kararı yerinde görülmüş ise de, ödeme emirlerinin iptaline yönelik kararının eksik araştırma ve incelemeye dayalı olduğu, ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinin anlaşılması durumunda, ödeme emri iptali yönünden davanın süresinde açıldığı kabul edilerek, davacının bu ödeme emirlerinde geçen dönemlerde sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, yöntemince araştırılıp elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle ödeme emirlerinin iptali kararı yerinde görülmediği, diğer taraftan, davalı Kurumun 16.11.2020 tarih13873198 sayılı yazısında, davacıya 2005/22238 (Damga vergisi)-2005/22239 (işsizlik sigortası primi) numaralı ödeme emirlerinden dolayı haciz işlemi yapıldığı belirtilmiş olup, prim borcunu içeren 2005/22240 nolu ödeme emrinin dava konusu olup olmadığı ile Kurum yazısında bu ödeme emrinin sehven unutulup unutulmadığının da araştırılması gerektiği gerekçesi ile Mahkemece verilen...
İstinaf Sebepleri Ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ödeme emri tebliğinden sonra şikayetçi ile iletişime geçildiği, şikayetçinin ödeme yapacağını belirterek süre talep ettiği, ödeme yapmaması üzerine takip işlemlerine devam edildiği, tanık olarak beyanına başvurulan dağıtıcının, "iki kez davacının kapısına haber kağıdı yapıştırdığını, kendisine telefonla bilgi verdiğini" ifade ettiği ileri sürülmüştür. C....
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle 2009/11885 takip sayılı ödeme emrinin varide sayısı da yazılmak suretiyle hazırlanan tebligat zarfının 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edilmediğinin anlaşılmasına ve bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri içeriği alacakların asıl borçlu şirketten tahsili amacı ile, şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin şirketin bilinen adresinde tebligat yapılamaması nedeniyle usulüne uygun olarak ilanen tebliğ edildiği, tebliğe ilişkin evrakın ilgili mahalle muhtarlığına gönderildiği, şirket adına yapılan malvarlığı araştırmasında tespit edilen ......
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, Mahkemelerince verilen ara karar ile davalı idareden, davaya konu ödeme emri düzenlenmeden önce, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca davacıya amme alacağının ödenmesi için vade tayin edilip edilmediğinin sorulması üzerine, davalı idarece verilen cevapta dava konusu ödeme emri içeriği vergilere ilişkin olarak 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca vade tayin edilmediğinin bildirildiği, bu durumda, dava konusu ödeme emri içeriği özel tüketim vergilerinin davacı yönünden vadesi belli olmadığından, öncelikle, 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca bir aylık vade tayin edilmesi, bu sürede ödenmemesi halinde ise, ödeme emriyle tahsili yoluna gidilmesi gerekirken, doğrudan ödeme emriyle amme alacağının takibinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kararında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
