Güv. Ltd. Şti. yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm, davalı ... Güv. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Güv. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın bu davalı yönünden BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan harcın temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Güv. Ltd. Şti.'ne geri verilmesine 11.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde itirazda bulunabilir....
Zira ödeme emri tebliğ edildiğinde borçluya, seçilen takip şekline göre yetkili merciide itiraz hakkı verilecek ve bu itirazı yeniden değerlendirilebilecektir. Tüm dosya kapsamından ödeme emri tebliğ işleminini iptali üzerine davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı yeni bir ödeme emri düzenlenerek tebliğe çıkartılmadığı sabittir. Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartı olup ödeme emrinin iptali üzerine takibin devamını sağlamak üzerine yeniden ödeme erinini tebliği sağlanmaması nedeniyle usulüne uygun yapılmış bir takip söz konusu olmadığından, itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir. 7....
Kimya ve Sosyal Hiz. Güv. İlaçlama Halı Kilim Dekorasyon İnş. Mal. Taah. San. Ltd. Şti'nden münferiden, 664,64 TL'nin davalılar ... Temizlik Tabldot Özel Güvenlik Siteleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Temizlik Gıda ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen, 224,09 TL'nin davalı ... Temizlik Tabldot Özel Güvenlik Siteleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nden münferiden, 50,63 TL'nin davalılar ... Temizlik Tabldot Özel Güvenlik Siteleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Özel Güvenlik Temizlik Gıda Tabldot San. Tic. Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen, 86,87 TL'nin davalılar ... Temizlik Tabldot Özel Güvenlik Siteleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Temizlik Gıda ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen, 63,72 TL'nin davalılar ... Temizlik Gıda ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Çevre Tek. ve Sosyal Hiz. Tic. Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen, 47,48 TL'nin davalı ... Turz. Tem. Mad. Kimya ve Sosyal Hiz. Güv....
İcra Müdürlüğünün 2014/1151 sayılı dosyasından müvekkiline “ödeme emri” yerine 18/12/2019 tarihli “icra emri” gönderilmesi kanuna ve ilama aykırılık teşkil ettiğini beyanla, icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı /borçlu Concept Masters Gıda ve Tur İşl Aş arasında akdedilen kredi sözleşmelerinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İstanbul 10 İcra Müdürlüğünün 2014/1151 sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, takibe konu edilen alacak kısmına ticari kredi alacakları ile kredi kartından kaynaklanan alacağın dahil edilmesi üzerine şikayetçi tarafından takibin iptali amacıyla İstanbul 13 İHM 2018/4569 E 2019/804 K sayılı dosyasından dava ikame edildiğini ve bu kararın Yargıtay 12....
Maddesine)istinaden, alacağın ödeme süresinin sona erdiği tarihi takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresi uygulanması gerektiğini, 5 yıllık zamanaşımı süresinin 2003 yılında dolduğunu, ödeme emirlerinin tebliğ edildiği tarih itibariyle 23 yıl zaman geçtiğini, 23 Yıl sonra alacak talebinin hukuki ve yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkilin geçmişte yetkilisi olduğu olan Tasfiye Halinde Chiemsee Spor Giyim A.Ş.'nin tasfiyesi tamamlanmış ve 12/03/2002 Tarih ve 5503 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanla şirketin feshi gerçekleştiğini, beyanla söz konusu ödeme eminin iptali ile, müvekkilin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığının tespitine, ayrıca dava sonuçlanıncaya kadar ödeme emrine konu, takibe ilişkin müteakip tüm işlemlerin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir....
Maddesinden kaynaklanan “Ödeme Emrinin İptali”, diğeri ise 5510 sayılı Yasanın 86/7. Maddesinden kaynaklanan “Resen tahakkuk İşleminin İptali” davalarıdır. 1)Ödeme emrine itiraz davası yönünden yapılan incelemede; Uyuşmazlık konusu ödeme emirleri davacıya 06.01.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. 6183 sayılı Kanunun 58. Maddesine göre ödeme emrine itiraz davasının 7 günlük süre içerisinde yetkili İş Mahkemesinde açılması gerekmektedir. İş bu dava da 11.01.2018 tarihinde 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. 6183 sayılı Kanunun 58. Maddesine göre ödeme emrine itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, kendisine ödeme emri gönderilen şahıs, borcu tamamen veya kısmen ödediğini, böyle bir borcunun olmadığını veya borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek itiraz edebilir....
Hiz. olduğu, borç miktarının 120,942,24 TL olduğunun tespit edildiğini, ödeme emri üzerine kalemle T1 ibaresi ilave edildiğini, Mahkemenin 2018/70 Esas sayılı dosyasında aynı konuya ilişkin derdest bir dava olduğunu, ödeme emrinde borçlunun kim olduğunun belli olmadığını, evrak üzerine T1 yazılarak müvekkile tebliğ edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu şekilde ödeme emri düzenlenmesinin 6183 sayılı kanuna uygun olmadığını, ödeme emri üzerinde borcun vadesinin dolduğunu ve vadesi geçtiği halde ödenmediği belirtildiğini, ödeme emri üzerinde 6183 sayılı kanun uyarınca itiraz edilebilmesi için süre ve hangi mercie itiraz edilebileceği hususunun belirtilmesi, borcun muhteviyatının açıkça gösterilesi gerektiğini, ödeme emrinin üzerinde bu zorunlu ibareler bulunmadığı gibi tarih dahi gösterilmediğini, taraflarına ilk gönderilen ödeme emri ekinde davalı kurum içi yazışması olan 06/02/2018 tarih ve 38967824/206.06/73141 3 sayılı evrak eklendiğini, evrakın incelenmesinde; “Özalp İnş.Tur.Gıda...
den ödeme tarihi olan 12/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.301,18 TL harçtan, dava açılışında alınan 825,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.475,88 TL harcın davalıların sorumluluk tutarları dikkate alınarak 294,38-TL sinin davalı ... Temizlik LTD.ŞTİ'den, 329,04-TL'sinin davalı... Hizm. Tur. ... LTD.ŞTİ'den, 30,07-TL'sinin davalı ... İnş. ... LTD.ŞTİ'den, 159,69-TL'sinin davalı ... Sağlık Hizm. ... LTD.ŞTİ'den,190,64 -TL'sinin davalı ... Sos. Hizm. ... LTD.ŞTİ'den, 899,89-TL'sinin davalı ... Özel Güv. ... LTD.ŞTİ'den,572,17-TL'sinin davalı ...Ş.'...
. - DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil sigorta şirketi nezdinde 8501800000237 numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile ... Bilgisayar San. ve Tic....
