İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emirleri içeriği borçların, şirket adına düzenlenen .../..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı ödeme emirleri içeriği borçlardan kaynaklanan kısımları haricindeki borçlardan kaynaklanan kısımları ile ilgili olarak, şirketten ödeme emri ve sonrasında haciz yoluyla takibinin tamamlandığının ortaya konulamadığı, şirkete ait bu borçlar nedeniyle kanuni temsilci veya ortağın takibinden önce tüketilmesi zorunlu olan şirket cebr-i takip aşamalarının usulüne uygun şekilde tamamlandığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından dava konusu ödeme emirlerinin söz konusu borçlardan kaynaklanan kısımlarında ve şirket adına düzenlenen söz konusu ödeme emirlerinden ... sayılı ödeme emri içeriği borçlar nedeniyle davacı adına dava konusu ödeme emirlerinden … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği ve söz konusu ödeme emri ile davacının 6183 sayılı Kanunun 35. maddesi...

Güv. Hiz. Ltd. Şti., 12.771,01 TL'nin ... Güv. ve Güv. Eğit. Hizm. Ltd. Şti., 18.474,72 TL'nin davalı ...Güv. Ltd. Şti., 6.216,89 TL'nin davalı ... Güv. Ltd. Şti.'den, Brüt ihbar tazminatı ve izin ücreti açısından son yüklenici taşeron firma sıfatı ile davalı ... Güv. Ltd. Şti'den, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. DELİLLER: Dava dışı işçi ...ın ... emekliliğe esas hizmet döküm cetveli getirtilmiş, dava dışı işçinin 01/08/2007-21/10/2008 tarihleri arasında davalı ...Güvenlik... Ltd. Şti. Bünyesinde ... gün, dava dışı .... Ltd. Şti. Bünyesinde 22/10/2008-23/03/2010 tarihleri arasında ... gün, davalı .... Ltd. Şti. Bünyesinde 24/03/2010-12/07/2013 tarihleri arasında 1207 gün, davalı ... Güvenlik... Ltd. Şti. Bünyesinde 13/07/2013-14/12/2015 tarihleri arasında 885 gün, davalı ...Güvenlik... Ltd. Şti....

CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 11/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında süre gelen bir ticari ilişki olduğunu, müvekkil ---- tarihinde davacı şirketten ---n almış ve ödemenin iki taksit halinde yapılması konusunda anlaşıldığını, --- gerçekleşmiş ikinci taksit ödemesi de ---- ---- ödeme emri ekte ---- kayıtlarında da görüleceği üzere --- müdürlüğüne----- müvekkil tarafından ödeme emri henüz tebliğ alınmadan ve hatta daha ---- edilmeden önce ödendiğini, müvekkil şirketin ödeme yaptığı 08.11.2021 tarihinde kendisine açılmış bir icra takibi olduğunun bilgisine sahip olmadığı gibi bilebilecek bir konumda da olmadığını, ödeme yapıldıktan 4 gün sonra hali hazırda ödemesi gerçekleştirilen konuya ilişkin bir ödeme emri müvekkile ulaşmış ve müvekkil şirketin de borca itiraz ettiğini, davacı tarafça dava dilekçesinde belirtildiğinin aksine müvekkilin ödeme emrine itirazı kötü niyetli olmadığını, zira müvekkilin henüz ödeme emrinden haberdar...

Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. Anılan madde ile, Kurum alacakları için 6183 sayılı Kanunun 55. maddesi hükmü uyarınca düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı 7 gün içerisinde dava açabilme olanağı bulunmaktadır. Öte yandan, 11.09.2014 tarihli Mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun 64'üncü maddesi ile 5521 sayılı Kanunun 7'inci maddesinin üçüncü fıkra olarak “31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/215 E., 2023/93 K., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline dava dışı işyerinden tahsil edilemeyen prim borcu nedeniyle 6183 sayılı yasa gereğince 2012/22198 takip nolu ödeme emri düzenlenip tebliğ edildiğini, Müvekkilinin ortaklığını yapmış olduğu şirketin 2010 ila 2016 yılları arasında Karakülah Turizm Taşımacılık İnş. Ltd. Şti. olduğunu, şirkete ilişkin kuruluş ve müvekkilinin hisse devri suretiyle ortaklıktan ayrıldığına dair ticaret sicili gazetesi ilanlarını ekte sunduklarını, Kurumun prim alacaklarının 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, icra emrinde 2010 ve 2011 yılına ilişkin prim borçlarının takibe konulduğunu, prim borçlarının 2022 yılının 1 Ocak itibariyle zamanaşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava, davacılara gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Dosya arasına alınan kayıt ve belgelerin incelenmesiyle; davacı T1 a Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 2019/28563, 2019/28564 ve 2019/28565 Takip numaralı ödeme emirlerinin gönderildiği; davacı T2 Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 2012/15455, 2012/36809, 2013/13731, 2013/53855, 2013/96872, 2016/14635, 2019/28563, 2019/28564 ve 2019/28565 Takip numaralı ödeme emirlerinin gönderildiği görülmüştür....

Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.'ye 3.088,53 TL/brüt tutarını ödeme tarihi olan tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücu edebileceği, Kıdem tazminatı bakımından Davalı ... Özel Güv. Kruma Hiz. Ltd. Şti.'ye 178,31 TL/brüt tutarını ödeme tarihi olan tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücu edebileceği, Kıdem tazminatı bakımından Davalı ... Özel Güv. Eğitim Hiz. Ltd. Şti.'ye 2.139,94 TL/brüt tutarını ödeme tarihi olan tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücu edebileceği, Kıdem tazminatı bakımından Davalı ... Özel Güv. ve Koruma Eğitim Hiz. Ltd. Şti.'ye 1.749,21 TL/brüt tutarını ödeme tarihi olan tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücu edebileceği, Kıdem tazminatı bakımından Davalı ..... Koruma Ve Güv. Hiz. Ltd. Şti. ... Özel Güv. Koruma Ve Eğitim Sis. Ve Hiz. Ltd. Şti....

Güv. Tem. Hiz. ve İlaç San. Ltd. Şti. ) son ödeme tarihi olan 04/03/2016 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine, M)... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın reddine, 2-Alınması gereken 15.917,17 TL harçtan peşin alınan 4.047,30 TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 11.869,87 TL'nin davalılardan (...Güvenlik Sistemleri Tem. Hiz. Mak. San. ve Tic. A.Ş.'nin 1252,06 TL'den, ... Sağ. Hiz. Med. Ürün. İnş. Tem. Yem. Üret. Taş. Güv. Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. (Eski Ünvan: ... Sağ. Hiz. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Üret. Taş. Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.)-... Tem. İnş. Med. Mak. Sos. Hiz. Elekt. Özel Güv. Hiz. Sağl. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti (İş ortaklığı)'nin 575,48 TL'den, ... - ... Temizlik'nin 314,76 TL'den, ...nin 586,18 TL'den, ... Sağ. Hiz. Med. Ürün. İnş. Tem. Yem. Üret. Taş. Güv. Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. (Eski Ünvan: ... Sağ. Hiz. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Üret. Taş. Güv. Hiz. San. ve Tic....

Bu nedenle, icra takibinde adi ortakların ayrı ayrı gösterilmesi ve ayrı ayrı ödeme emri tebliği gerekmekte olup, taraf ehliyeti olmayan adi ortaklık adına tek bir ödeme emri tebliğe çıkarılarak takip yapılması usulsüzdür. Yasanın emredici kuralından kaynaklanan bu husus hakkında şikayetçinin İİK'nun 16/2.maddesi gereğince süresiz şikayet hakkı vardır. Öte yandan, taraf ehliyeti kamu düzeninden olup, mahkemece de, kendiliğinden gözönüne alınmalıdır. Esasen bu hususlar mahkemenin de kabulündedir. O halde, adi ortaklık adına yapılan takibin geçerliliği bulunmadığından, mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, ödeme emrinin iptali ile yetinilmesi isabetsizdir....

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriğindeki borçların beyana dayalı vergi borcu olduğu, vadesinin 26/12/2015 tarihi olduğu ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emri ile şirketten tahsil cihetine gidilmesine rağmen şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması neticesinde davacı adına ödeme emri düzenlenerek ilgili borçların davacıdan tahsili sağlanmaya çalışıldığı, dava konusu … tarih ve …sayılı ödeme emri içeriğindeki borçların beyana dayalı vergi borcu ve kesilen özel usulsüzlük cezası olduğu, en son vadenin 30/11/2017 tarihi olduğu ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ile şirketten tahsil cihetine gidilmesine ramen şirketten tahsil edilemiyeceğinin anlaşılması neticesinde davacı adına ödeme emri düzenlenerek ilgili borçların davacıdan tahsili sağlanmaya çalışıldığı, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriğindeki borçların incelemeye dayalı vergi borcu olduğu, inceleme sonrası...