DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve takip borçlusunun mirasının reddi nedeniyle takibin iptali istemine ilişkindir....
İ.İ.K’nun 269. maddesinde ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlunun itiraz sebeplerini icra dairesine bildirip yasal ödeme süreleri geçtikten sonra alacaklının merciden itirazın kaldırılması ve tahliye isteyebileceği öngörülmüştür. Somut olayda; kiralayan alacaklı tarafından ... 2....
ya 04.05.2010 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrine adı geçen borçlu tarafından itiraz edilmediğinden anılan borçlu yönünden takibin kesinleştiği, borçlunun takip kesinleştikten sonra 20.10.2010 tarihinde öldüğü, davacı banka vekilinin 06.07.2011 tarihli dilekçe ile mirasçılar aleyhine ödeme emrinin çıkartılmasını talep ettiği, aynı esas sayılı takip dosyası üzerinden borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, İİK'nın 53/2. maddesi gereğince asıl borçlu takibe süresinde itiraz etmediğinden takip kesinleşmiş olup bu aşamada mirasçılara yöneltilecek takibin ilk takibin devamı niteliğinde olduğundan mirasçılara ödeme emri çıkarılmadan takibe mirasçılara karşı devam edilmesinin isteneceği, mirasçılara karşı devam edilecek olan takibin muris sağ olsaydı nasıl bir usul uygulanması gerekiyorsa o usulün mirasçılar hakkında da uygulanacağı, bu durumda hukuken kesinleşmiş ve durmamış icra takibine davalı-mirasçıların itirazlarının iptalinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/376 ESAS - 2020/736 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlere gönderilen ödeme emrinin İİK'nın ilgili maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak düzenlenmediğini ve ödeme emrinin ekinde olması gereken kambiyo senedinin aslı gibidir suretinin eklenmediğini, takibin dayanağı olan senetlerin müvekkiline gönderilen ödeme emri tebligatına eklenmediğini ve bu şekilde müvekkili şirketlere tebliğ edildiğini, icra dosyasından müvekkili şirkete gönderilen ödeme emri tebligatı incelendiğinde üzerindeki açıklamada “Örnek 10 Ödeme Emri Ve Takibe Konu Dayanak Evraklar Vardır” şeklinde açıklama bulunduğunu, ancak gönderilen ödeme emri ekinde takibe dayanak...
İİK m.155 hükümüne göre, iflas yoluyla adi takipte ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren borç ve takip giderlerinin yedi gün içinde ödeme emrini gönderen icra dairesindeki hesaba yatırılması, bu süre içinde borcun olmadığına veya iflasa tabi şahıslarından olunmadığına dair bir itiraz var ise icra dairesine bildirilmesi, aynı süre içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının ticaret mahkemesinden iflas kararı isteyebileceği açıktır. Ne var ki ödeme emrine itiraz edilmediği, bu şekilde iflasa mahsus ödeme emri ve takip içeriği dikkate alındığında "ilama dayalı olarak iflaslı takibe geçildiği", takibin dayanağının ise ... 3.ATM'nin ...E. ...K.sayılı ilamı olduğu, takibe şeklen itiraz edilmediği tartışmasızdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık dikkate alındığında ve öncelikle davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olup olmadığının tartışılması gerekmektedir. Esasen hukuki yarar dava şartı olmakla HMK m.115/f.1 hükmü uyarınca davanın her aşamasında araştırılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklılar tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, örnek 7 nolu ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların icra mahkemesine başvurularında; sair itirazları ile birlikte, takibin mükerrer olduğunu, ilam ve ilam içeriğinin ilamsız takibe konulamayacağını, ilamın kesinleşmeden takibe konulduğunu, ödeme emri tebligatına dayanak belgelerin eklenmediğini ve faize itirazlarını ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme ile, alacaklı tarafından ilk takipten feragat edilmeksizin ya da ilk takip dosyasına bozma sonrası...
İcra Müdürlüğü'nün 2018/175 takip sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak muteriz borçluya ödeme emri tebliğ edilmediğini, tebliğe çıkarılmadığını ve muteriz borçlu ile ilgili hiçbir işlem yapılmadığını, kendisine ödeme emri tebliğ edilmeyen, tebliğ için postaya verilmeyen veya hakkında zabıta tetkikatı vs. hiçbir işlem yapılamayan borçlunun itiraz hakkının olmadığını beyanla, istinaf başvurularının kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Alacaklı,lehtar borçlu hakkında 1 adet çeke dayalı 04/01/2018 tarihinde kambiyo takibi başlatmış, borçluya ödeme emri tebliğe çıkartılmadan borçlu asil 19/04/2018 tarihinde borca ve çekteki imzaya itiraz etmiştir....
Anılan durumda davalıya tahliye istemli ödeme emri tebliğ edilmeden, ödeme ve itiraz sürelerinin işlemeye başlamayacağı ve haricen öğrenmeye dayalı itirazın hukuki sonuç doğurmayacağı, her ne kadar davalı vekili takibe itiraz dilekçesinde ödeme emrinin 02/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini beyan etmiş ise de, dosyadan gönderilen tek ödeme emrinin 02/09/2020 iade tarihli ödeme emri olduğu, bu durumda takibe itiraz dilekçesindeki beyanın haricen öğrenme olarak kabulü gerektiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edilemediğinin 09/09/2020 tarihli takibin durdurulmasına yönelik müdürlük kararı ile de sabit olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetli olmayıp davalı vekilinin istinaf talebi üzerine kamu düzeninden yapılan inceleme sonunda HMK 353/1- b/2 maddesi gereğince kararın kaldırılması ve yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiş, davalı vekilinin istinaf sebepleri bu nedenle incelenmemiştir....
Yani, borçlunun yedi gün içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olması halinde; ticaret mahkemesi, alacağın esası hakkında bir incelemeye girişmez; alacağı mevcut kabul ederek yalnız şekli hususları (ödeme emrine itiraz edilip edilmediğini ve edilmemişse borcun ödenip ödenmediğini) incelemekle yetinir. Borçlu bu iflas davasında (ticaret mahkemesinde) norçlu olmadığına dair bir itiraz veya def'ide bulunamaz; yani borçlunun itiraz ve def'ileri mahkemece inceleme konusu yapılamaz. (....) Dava konusu dosya kapsamında, borçlu icra dairesinde ödeme emrine itiraz etmemiş, süresinden sonra verilmiş bir dilekçe ile takibe konu çeklerin bedelsiz olduğunu ileri sürmüş, sözleşme kapsamında davacının edimini yerine getirmediği ve çeklerin bedeliz olduğunu beyan etmiştir....
bir örneğinin ödeme emriyle birlikte borçluya gönderilmediği anlaşılmış olmakla bu durumun borçlunun şikayet ve itiraz hakkını kısıtlar nitelikte bir eylem olduğu ve yukarıda anılan kanun maddesi hükümlerine de aykırı olduğu ödeme emri tebliğ işleminin iptali isteminde haklı olduğu, bilirkişi tarafından yapılan faiz ve faiz oranı hesaplamalarında fazlalık bulunmadığı anlaşılmakla; davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile davacı T4 Şti....
