Dosyanın incelenmesinden; 2010 yılına ait vergi ve cezaları içeren ihbarnamelerin, davacının adresine tebliğe çıkarıldığı, 09/11/2015 tarihli tebliğ zarfına hanede bulunmadığına dair kaşe basılarak dağıtıcı tarafından imzalanıp iade olunduğu, ikinci tebliğ alındısında ise hiçbir açıklama bulunmadığı, iki kez tebliğe çıkarılmasına karşın tebligat yapılamadığından bahisle ilanen tebliğ yoluna gidildiği, söz konusu ihbarnamelerin ilanen tebliği üzerine vergi ceza ihbarnamelerine karşı dava açılmadığından bahisle ödeme emri düzenlendiği, bu ödeme emrine karşı da dava açılmaması üzerine banka hesaplarına uygulanan e-haciz işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır....
Dava konusu, Avcılar SGM tarafından davacı şirket aleyhine düzenlenen 2012/062195 takip nolu ödeme emrinin iptali davasıdır. Davacı vekili 05/10/2016 tarihli 1. celsedeki beyanında özetle; takibe konu borçta müvekkilin KDV iadesi alacağı mevcut olup ödeme emrine konu borcundan sorumlu değildir, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde davacının Emlak Konut A.Ş.'ye açtığı tazminat davası derdesttir bu davanın sonucunu etkileyecektir beklensin buna ilişkin delillerimizi sunduk " beyanında bulunmuştur. Davanın, davacının prim borcundan sorumlu olmadığından bahisle kurum tarafından gönderilen ödeme emri iptalinin iptali ve müvekkili şirketin vergi dairesinden olan KDV iadesi alacağının takas mahsup edilmesi konusunda olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu ödeme emri ve tebligat evrakları Kurumdan celp edilmiştir. Davacı vekili İstanbul Anadolu 5....
Somut olayda, icra takip dosyası kapsamına göre davacının takipte taraf olmadığı, takipte taraf olmayan kişiye ödeme emri tebliğ edilmesi işleminin kamu düzenine ilişkin olması nedeni ile süresiz şikayete tabi olduğu, ilk derece mahkemesince ödeme emri tebliğ işleminin iptali ile yetinilmesi gerekirken tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesinin isabetsiz olduğu görülmüş, takipte taraf olmayan şikayetçi davacının tahrifat iddiasında bulunamayacağı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı adına çıkartılan ödeme emri tebliğ işleminin iptaline, dava şikayet niteliğinde olmakla davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1)Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca KISMEN KABULÜ ile Bodrum 1....
Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16.maddesi olup, bu yöndeki şikayet, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede yapılmalıdır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde, muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Borçlu şikayet dilekçesinde, hakkında başlatılan takipten 03.10.2014 tarihinde haberdar olduğunu belirttiğine göre, 22.09.2014 tarihinde yapılan ödeme emri tebliğ işlemine en geç bu tarihte muttali olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda 13.01.2015 tarihinde icra mahkemesine yapılan başvuru, ödeme emri tebliğ işlemini öğrenme tarihinden itibaren İİK.nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonra olup, mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 1811 Esas Yılı : 1992 Esas No : 2268 Karar Tarihi : 22/04/993 HACİZ İŞLEMİNİN İPTAL EDİLMİŞ BULUNMASI ONUN ÖNÜNDEKİ ÖDEME EMRİNİN HÜKÜMSÜZ KALDIĞI ANLAMINA GELMİYECEĞİNDEN TAKİBATA BAŞLANMAK İÇİN YENİ ÖDEME EMRİ TEBLİĞİNE GEREK BULUNMADIĞI HK.< Davacının 1985 yılı vergi borçlarının vadesinde ödenmediği nedeniyle tahsili için ödeme emri tebliğ edilmiştir....
…Sokak No:…/… …/…" olarak bildirdiği, davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin 21/04/2015 tarihinde davacının bildirdiği adresine tebliğe gönderildiği, davacının belirtilen adreste oturmadığının ve başka bir kişinin ikamet ettiği hususunun tutanak altına alındığı, 213 sayılı VUK' nun 103. maddesine göre ilanen tebliğ koşullarının gerçekleştiği ve ihbarnamelerin ilanen tebliğ edildiği, Kanunun aradığı koşullara uygun tebliğ edilen ihbarnamelere süresinde dava açılmadığı ve amme alacağının ödeme emri ile takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla davacının ileri sürdüğü iddiaların ödeme emri safhasında değil ödeme emri dayanağı ihbarnamelere karşı açılacak bir davada ileri sürülmesi gerektiği, usulüne uygun olarak tebliğ edilip itirazsız kesinleşerek ödenmeyen amme borcundan dolayı düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz....
Vera Verde Resort Şubesi'nin müşterek müdürlerinden biri olarak görev yaptığını, 2015 yılında da istifa ederek işinden ayrıldığını, söz konusu takip dosyalarına ilişkin ödeme emrinin 12.03.2020 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, borcun hukuka aykırı dayanağının öğrenilmesi ile hem idari başvuruda bulunulduğunu, hem de ... 1.İş Mahkemesi'nin 2020/197 esas sayılı dosyası ile dava açtığını belirterek, işbu dava ile müvekkili hakkında Ödeme emri tebliğ edilmeden 18.09.2018 tarihi itibariyle uygulanan e haciz işleminin (...plakalı araç ve diğer varlıklar üzerindeki) iptali ve kaldırılmasının dava konusu yapıldığını beyan ettiği, beyan dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilmiştir. II....
Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Öte yandan, borçlunun kendisine gönderilen tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurması “şikayet” olup, İİK’nun .../.... maddesi gereğince, şikayetin, öğrenme tarihinden itibaren ... günlük sürede yapılması gereklidir (HGK'nun 05/06/1991 tarih ve 91/...-258 E., 91/344 K. sayılı kararı). Ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilmiş olması, takibin iptali nedeni olamaz. Yukarıda da belirtildiği üzere, bu durumda tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekir. Somut olayda, takibe konu bononun kambiyo vasfında olduğu görülmektedir. Ödeme emri tebliğ işlemi ise; "muhatap hazır bulunmadığından sürekli yanında çalıştığını beyan eden çalışanı ... imzasına tebliğ edildi" şerhi ile alacaklıya yapılmış olup, bu durumda, borçluya yapılan tebliğ işlemi hasma tebliğ yasağına ilişkin 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 39. maddesi hükmüne aykırı olmakla usulsüzdür....
Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla hükmedilen karar ve ilam harcının tahsili için öncelikle 401.116,32-TL tutarlı … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, ancak idarece ödeme emrinin sehven yüksek tutarlı düzenlendiği anlaşıldığından anılan ödeme emrinin takipten kaldırıldığı, dava konusu haciz işleminin dayanağını oluşturan 367.554,71-TL tutarlı … tarih ve … sayılı ödeme emri düzenlenerek 05/05/2019 tarihinde davacıya elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği, ardından davacının banka hesapları üzerine dava konusu haciz işleminin uygulandığı sonucuna ulaşılmaktadır. Olayda, her ne kadar davacı tarafından … tarih ve … sayılı ödeme emrine karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın süre aşımı yönünden reddine karar verildiği ve davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ......
Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 2005/11013 takip sayılı dosyanın, davaya konu... plakalı aracına konulan haczin, davaya konu 2012/014615 sayılı ödeme emri gereği konulup konulmadığı, haczin dayanağının söz konusu ödeme emri olması halinde ise davacıya tebliği ile kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmişse gerek ilgili haciz dosyasının gerekse ödeme emrinin tebliğ belgeleriyle birlikte Kurumdan celbi, gelen yazı cevapları dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
