sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; ... Mimarlık İnş.Tem.Gıda Teks.Oto. Eml. Ltd. Şti'nin 1997 ila 2007 yılları muhtelif dönemlere ait vergi borçlarının anılan şirketten tahsil edilemediğinden bahisle 31/12/2007 tarihine kadar şirketin kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsili amacıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, ..., ......
dönemlerine ilişkin prim ve işsizlik borcuna ilişkin olan 2011/66205 ve 2011/66207 takip nolu ödeme emirlerinin iptal edildiğinin anlaşılması karşısında iş bu ödeme emirleri bakımından karar verilmesine yer olmadığına, 2008/5. dönem prim ve işsizlik borcuna ilişkin olan 2011/66205 ve 2011/66207 takip nolu ödeme emirleri ile 2011/3. ve 5. dönem damga vergisi borçlarına ilişkin olan 2011/66209 takip nolu ödeme emirlerinin tahsil edildiğinin anlaşılması karşısında iş bu ödeme emirleri yönünden davanın reddine,” kısmının hüküm fıkrasına eklenmesine, ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davanın ödeme emirlerinin iptali isteğine ilişkin kısmına gelince; 2575 sayılı Danıştay Kanununun 24'üncü maddesi hükmü karşısında, davanın ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülmesi olanaklı değildir. Açıklanan nedenlerle, davanın, 405 seri no'lu Tahsilat Genel Tebliğinin 1.2.2 maddesinin yukarıda sözü edilen fıkrasının iptali isteğine ilişkin kısmının, 2577 sayılı Kanunun 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenmeksizin reddine; … lira maktu karar harcının davacıdan alınmasına; ödeme emirlerinin iptali isteğine ilişkin kısmının ise, 2577 sayılı Kanunun 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendi uyarınca görev yönünden reddine ve dosyanın uyuşmazlığı çözümlemekle görevli ve yetkili bulunan ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davanın ödeme emirlerinin iptali isteğine ilişkin kısmına gelince; 2575 sayılı Danıştay Kanununun 24'üncü maddesi hükmü karşısında, davanın ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülmesi olanaklı değildir. Açıklanan nedenlerle, davanın, 405 seri no'lu Tahsilat Genel Tebliğinin 1.2.2 maddesinin yukarıda sözü edilen fıkrasının iptali isteğine ilişkin kısmının, 2577 sayılı Kanunun 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenmeksizin reddine; … lira maktu karar harcının davacıdan alınmasına; ödeme emirlerinin iptali isteğine ilişkin kısmının ise, 2577 sayılı Kanunun 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendi uyarınca görev yönünden reddine ve dosyanın uyuşmazlığı çözümlemekle görevli ve yetkili bulunan ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi....
nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesapları, araçları ve gayrimenkulleri üzerine uygulanan haciz işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararıyla; dava konusu haciz işlemlerinden önce davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin düzenlendiği ve söz konusu ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği, anılan ödeme emirlerinin tebliğ edilememesine ilişkin tebliğ evrakı ile 21/10/2021 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren davalı idare dilekçesi ve eki belgelerin birlikte incelendmesinden; davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edilmek üzerine gönderildiği ancak adresin kapalı olması dolayısıyla ödeme emirlerinin tebliğ edilemediği, tebliğ evrakı üzerine ise "adres kapalı olup, ihbar kapıya yapıştırılmıştır. 7 günlük bekleme müddeti dolmuştur....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına … Ortopedi Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3128 KARAR NO : 2022/2952 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI : 2021/394E - 2022/276K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idarece düzenlenen 00078296 takip kartı ve 2016/21749- 21748- 217- 47 takip nolu 07/06/2021 tarihli ödeme emirlerinin 21/06/2021 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ödeme emirlerinin usule ve kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, tebliğ edilen ödeme emirlerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin dava dışı Lissa Tur....
Değerlendirme 1.İlk Derece Mahkemesince uyulan son bozma ilamımızda, hacze dayanak ödeme emirlerinin tebliği hususunun araştırılması istenilmiş, Mahkemece, 28.08.2012 tarihinde ödeme emirlerinin şirket yetkilisine tebliğ edildiği, davaya konu bir kısım ödeme emirlerinin ise davacıya tebliğ edilmediği, iade sonrası ilanen tebliğ yapıldığı belirtilerek yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. 2.Dava konusu 2012/30090 sayılı Haciz evrakında belirtilen ödeme emirlerinin 2012/30090, 40513, 40514, 2013/79441, 81977, 20917, 20918, 2014/31798, 27551 nolu ödeme emirleri olduğu, ilanen tebliği yapılan ödeme emirlerinin işbu dava konusu olmayan ödeme emirlerine ilişkin olduğu anlaşılmakla, söz konusu ödeme emirlerinin tamamının tebliğinin usulüne uygun olup olmadığı, davacı adına bizzat düzenlenip davacıya tebliğ edilip edilmediği araştırılıp elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Asıl ve birleşen dava bakımından davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava asıl dava ile 2012/34266 ve 2012/34265 sayılı ödeme emirlerinin iptali, birleşen dava ile 2013/45864 ve 2013/45866 sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden; dava konusu ödeme emirlerinin 2010/12-2013/1 dönemlerine ilişkin olduğu, davcacının ...10. Noterliğinden 02.06.2010 tarihli hisse devri sözleşmesi ile dava dışı borçlu ... Ltd Şti'nin %10 hissesini devir aldığı anlaşılmaktadır....
sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir....
