Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya prim, işsizlik sigortası primi ve idari para cezasına ilişkin ödeme emirlerinin 20.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davanın süresinde açıldığı, Dilek Adalı isimli kişinin davacının bürosunda sigortasız çalıştığı gerekçesiyle davacıya 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi gereğince davacıya tebliğ edilen idari para cezasına davacının itiraz ettiği, Kurum'un itirazı reddi üzerine, davacının idari para cezasının iptali ile ilgili İzmir 4. İdare Mahkemesinde 2012/212E. sayılı dava açtığı, açılan dava sonucunda idari para cezasının iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, Kurum tarafından verilen İdari para cezası İdare Mahkemesince iptal edilmiş ve hüküm kesinleşmiştir. Davaya konu ödeme emirlerinden idari para cezalarının tahsiline yönelik olan ödeme emirlerinin iptali gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedenidir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davanın, aynı ödeme emirlerinin … Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında dava konusu edildiğinden derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddedildiği, davacının istinaf başvurusunun yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden kabul edilerek, Vergi Mahkemesi kararının söz konusu hüküm fıkralarının kaldırılarak, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ve banka hesapları üzerine konulan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 6183 sayılı Kanun'un 13, 54 ve 55 inci maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.04.2019 tarih ve 2019/48 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararını takip talebiyle birlikte icra dairesine sunarak genel haciz yoluyla takibe başladığı, takipteki asıl alacak miktarının 80.000,00 TL olduğu, davacı borçlunun henüz ödeme emri tebliğ edilmeden 11/04/2019 tarihinde itiraz dilekçesi verdiği, aynı gün icra müdürlüğünce "borçlu tarafa ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan itirazın geçersiz sayılacağı" gerekçesiyle takibin devamına karar verildiği, ödeme emrinin 12/04/2019 tarihinde borçlu vekiline tebliğ edildiği, borçlu vekilinin aynı gün borca itiraz ile hacizlerin kaldırılması talebini içerir dilekçe verdiği, müdürlükçe 17/04/2019 tarihinde takibin durdurulmasına, (mahkeme kararı olmadan ihtiyati hacizlerin kaldırılamayacağı gerekçesi ile) haciz kaldırma talebinin reddine karar verildiği, Ankara 14....
Dava, ödeme iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olay incelendiğinde; davacılar .... Şirketine borcun doğumu tarihinden sonra hissedar olduklarını, pay devri yaptıklarını ve halen şirket ile hiçbir hissedarlıkları yahut temsil sorumluklarının olmadığını, ....arafından gönderilen ödeme emri ferileri dahil 102.446,56 TL alacak talebinde bulunduğunu, davalı kurumun ...... aleyhine başlattığı takip sonuçlanmadan ödeme emri gönderdiğini, söz konusu ödeme emirlerinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasının istenildiği,mahkemece ,davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davacının, prim borcu ve ferilerine ilişkin olarak...sayılı icra takipleri nedeniyle gönderilen ödeme emirlerinin iptali niteliğinde olup, davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Yasanın 58. maddesi uyarınca ödeme emrinin ilgiliye tebliğinden itibaren 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde ve maddede belirtilen nedenlerle iptali için dava açılabilir....
İcra Müdürlüğünün 2020/1975 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, müvekkilinin adresinin yurt dışında olduğunu, açık adres yazılmaksızın 7 örnek ödeme emri gönderildiğini ve tebliğ edilmediğini, takip henüz kesinleşmeden müvekkili hakkında Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/52 D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve müvekkilinin banka hesaplarına, taşınmazlarına ve menkul mallarına ihtiyati haciz konulduğunu, takipten haricen haberdar olunarak, 26/08/2020 tarihinde UYAP sistemi üzerinden borca ve fer'ilerine süresi içinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edildiğini, alacaklı tarafça İİK'nın 264. maddesi gereğince 7 gün içinde itirazın iptali davası açılmadığını, hacizlerin düşmesi nedeniyle hacizlerin kaldırılması talebinin 11/12/2020 tarihli karar ile reddedildiğini belirterek, icra müdürlüğü kararının ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, 2011/14727, 14728, 14729 nolu takip dosyalarından tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiş ancak davacı tarafından sadece 2011/14727 nolu takip dosyasından tebliğ edilen ödeme emrinin iptali talep edilmiş; 2010/17144, 17145, 17146, 2010/16277, 16278, 16279, 2010/11705, 11706, 11707 nolu takip dosyalarından tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali isteminin reddine karar verilmiş ancak davacı tarafından işbu ödeme emirlerinden sadece 2010/16277, 2010/11705, 2010/17144 nolu takip dosyalarından tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali talep edilmiştir. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gözetildiğinde, Mahkemece; davacının açtığı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmakla, redde konu tutar yönünden davalı kurum lehine haksız çıkma tazminatının da hüküm altına alınması ve talepten fazlasına karar verilmemesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "1- Davanın KISMEN KABULÜ İle; -Davacıya gönderilen 2016/69045, 2016/69046, 2016/69047, 2016/69056 takip numaralı ödeme emirlerinin iptali ile bu ödeme emirlerine konu borçlardan sorumlu olmadığının tespitine, -Davacının 2016/69048, 2016/69049, 2016/69050, 2016/69051, 2016/69052, 2016/69053 takip numaralı ödeme emirlerinin iptali yönündeki taleplerinin REDDİNE, -Davacının 2016/69054 takip numaralı ödeme emrine konu 2016/4- 2016/7 arasına ilişkin borçlardan sorumlu olmadığının tespitine, -Davacının 2016/69055 takip numaralı ödeme emrine konu 2016/4- 2016/7 arasına ilişkin borçlardan sorumlu olmadığının tespitine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen nedenlerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava konusu somut olayda; ... Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti'nin, Kuruma yönelik prim, damga vergisi ve işsizlik sigortası primi borcundan dolayı icra takiplerine başlanılmış olup 2007 yılında şirketin adresine tebligat çıkarılmış ancak adresin kapalı olması nedeniyle tebliğ edilememiş bunun üzerine şirketin ortaklarından olan davacı aleyhine ödeme emirleri düzenlenmiş ve 2011 tarihinden tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından söz konusu ödeme emirlerinin iptali istemi ile söz konusu davayı açmıştır....
