Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 29/06/2022 tarih, 2020/627 Esas ve 2022/570 Karar sayılı kararı ile; bozma ilamına uyularak, davacının talep ettiği 167.155,88-TL çıkma payı alacağı ve alacağın muaccel olduğu tarih ile iflas tarihi arasında 6.667,08-TL işlemiş faiz olarak toplam 173.832,96-TL’nin tahsiline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin 29/06/2022 tarih, 2020/627 Esas ve 2022/570 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemine ilişkin davacı tarafın haklı sebeplerin olduğuna ilişkin iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
alacak ve çıkma payının tahsili talepleri yönünden usulüne uygun arabuluculuk son tutanağının sunulmaması nedeniyle bu talepler yönünden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşadığıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ortaklıktan çıkma payının, şirketin karar tarihine en yakın tarihteki mal varlığının gerçek değeri saptanarak buna göre belirlenmesi gerektiği, (Yargıtay 11....
Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada bu şekilde şirket kurulmasının haksız rekabet teşkil ettiğinin belirlendiği, ortaklar arasında olması gereken güven duygusunun kalmadığı, ortakların birlikte bu şirketi işletip yürütmelerinin fiilen ve hukuken mümkün olmadığı, tüm bu sebeplerle davanın açılmasında haklı sebeplerin oluştuğunun kabulü gerektiği, ancak çıkmaya karar verilmesinin ve çıkma payı ödenmesinin daha adil bir çözüm olduğu gerekçesiyle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin talebin reddine, ortaklıktan çıkma ve çıkma payının ödenmesi talepli davaların kabulüne, davacıların davalı şirketin ortaklığından çıkmalarına izin verilmesine, davacı ... için hesaplanan 2.275.261,55-TL, davacı ... için hesaplanan 2.275.261,55-TL, davacı ... için hesaplanan 1.516.841,04-TL davacı ... için hesaplanan 6.067.364,13-TL çıkma payı alacağının kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacılara ayrı ayrı ödenmesine karar verilmiştir...
Vergi Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında açılan davada da, … tarih ve K:… sayılı karar ile davanın reddine karar verilmesi nedeniyle, 2008/Mayıs-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer ve özel tüketim vergilerinin tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle ... Vergi Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında açılan davada, … tarih ve K:… sayılı karar ile davanın reddine karar verilmesi ve davacı aleyhine 27,70-TL yargı harcına hükmedilmesi üzerine, davacı hakkında %10 haksız çıkma zammının ve yargı harcının tahsili amacıyla davacı adına … tarih ve … sayılı … No.lu ihbarnamenin düzenlenerek 06/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, amme alacağının vadesinde ödenmemesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, dava konusu ödeme emri kapsamı amme alacaklarının, …....
Birleşen dava yönünden, davada haklı neden kavramının şirket lehine oluştuğu, davalı açısından herhangi bir haklı nedenin bulunmadığı, esasen TTK'nın 636. maddesinin özü gereği, bizzat davalının asıl davada çıkarılmasına karar verilmesi nedeniyle de karşı davacının fesih talebinin yerinde bulunmadığı, çıkma payı açısından ise, denetlenen ve benimsenen bilirkişi kurulu raporu uyarınca, davacının çıkma payının 3.364,80 TL olduğu, her ne kadar bilirkişi kurulu bu alacağı, asıl davadaki borcundan mahsup etmiş ise de, bu alacağın çıkma payı açısından bu aşamada mahsubunun mümkün bulunmadığı gerekçeleriyle, fesih ve tasfiye talebinin reddine, 3.364,80 TL çıkma payının karşı davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davalı kooperatiften istifa ettiği, bakiye 6.608,31 TL çıkma payı alacağı bulunduğu, gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı kooperatifin elinde bulunan iki adet senedin iptaline, bakiye 6.608,31 TL çıkma payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in şirkete ait demirbaşı düşük bedelle sattığının tespit edilmiş olması, yine her ne kadar beraat kararı verilmiş olmakla birlikte davalı şirketin 2 ortağı arasında ceza davalarının olması gözetildiğinde davalının şirketten çıkma isteğinin haklı ve yerinde olduğu kabul edilmekle davanın kısmen kabulü ile, davacının ... Sicilinde .... numara ile kayıtlı bulunan davalı ... .... çıkmasına izin verilmesine, davacının kâr payı ve çıkma payı ödenmesine ilişkin taleplerinin reddine karar vermiştir....
Davacının ve TTK 639 maddesi kapsamında davaya katılan Mehmet Fuat Kılınç'ın şirket ortağı oldukları uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık,davacı ve TTK 639 maddesi kapsamında davaya katılan Mehmet Fuat Kılınç'ın davalı limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payı alacağı talep edip edemeyeceği, çıkma payı ödenmesinin koşulları oluşmuşsa miktarının belirlenmesi hususlarından kaynaklanmaktadır....
