Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Kooperatif üyeliğinden ayrılan ortağın çıkma payı alacağı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1. maddesi ve anasözleşmenin 15/1. maddesi gereğince, ayrıldığı yıl sonu bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ayın sonunda temerrüt ihtarına gerek kalmaksızın muaccel olur....

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kooperatif üyeliğinden ayrılan davacının yapmış olduğu ödemenin iadesinin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşüreceği, ödemelerin ertelenmesinin hukuka uygun olduğu, davacı tarafça üç yıllık süre dolmadan talepte bulunulmasının yerinde olmadığı, takibin haksız ve kötüniyetli yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, davalı kooperatif üyeliğinden istifa eden davacının yaptığı ödentilerin iadesi için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, çıkma payı alacağının muaccel hale gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Ada yapımı devam eden kaba inşaat seviyesindeki bloka ilişkin ise 15.000,00 TL ödediği, istifa ettiği ortaklık için 17.608,00 TL çıkma payı alacağı bulunduğu belirtilmiş, ek raporlarda davalının hissesinin diğer ortağa devir tarihinden takip tarihine kadar işleyen yasal faiz çıkma payına ilave edilmiştir. Mahkemece ...'den alınan ikinci bilirkişi raporunda davalının ikinci ortaklığına dair kayıt bulunmadığı, kooperatif kayıtlarına göre davalı adına 15.000,00TL dahil olmak üzere toplam 42.392,00 TL'lik ödeme yapıldığı, buna göre davalının tek bir üyeliği bulunup bu üyeliği devrettiği kabul edilirse genel giderlerin düşülmesi ve çıkma payı faiz hesabına göre taleple bağlı kalınarak davacı kooperatifin 2.780,37 TL borçlu olmadığı, davalının 15.000,00 TL karşılığı ikinci bir ortaklığının bulunduğu kabul edilmesi halinde davacı kooperatifin 18.429,76 TL borçlu bulunmadığı rapor edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif çıkma payının tespiti ve iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davacının ortaklıktan istifa ettiğini, 08.06.2014 tarihli genel kurul toplantısında çıkma alacağı hakkında erteleme kararı alındığını, erteleme kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek çıkma payı alacağının tespiti ile şimdilik 20.000,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 09.07.2014 tarihinden itibaren davalıdan yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.02.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 28.364,72 TL'ye arttırmıştır. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada e verilen 12/03/2015 tarih ve 2013/308-2015/125 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, şirket ortakları arasında ciddi problemler yaşandığını, davacıya şirketle ilgili bilgi vermediklerini, kâr payı dağıtmadıklarını, ileri sürerek müvekkilinin şirketten çıkmasına izin verilmesine, kâr payı, tasfiye payı ve diğer alacaklarının faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, bu talebin kabul edilmemesi halinde şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kooperatif çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf edenin sıfatına ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 10 uncu maddesinde düzenlendiği üzere “Her ortağın kooperatiften çıkma hakkı vardır. Çıkma keyfiyetinin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürmesi halinde ayrılmak isteyen ortağın, muhik bir tazminat ödenmesine dahi hüküm anasözleşmeye konulabilir”. Kooperatiften çıkma hakkını kullanan veya çıkartılan ortak, "ayrılma payı" alır. Ayrılma payının “asgari” miktarı, pay sahibinin sermayeye katılma borcu için ödemiş olduğu bedeldir....

Tüm dosya kapsamı ile davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması karar verilmiş, yapılan inceleme sonucu 16/01/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu düzenlenmiştir. 09/03/2023 tarihli duruşmada davacının çıkma payı hakkını saklı tutarak ortaklıktan çıkma talebinde bulunduğunu, ancak genel kurul kararlarının iptali talebinden feragat ettiğini, ortaklıktan çıkma talebi yönünden karar verilmesini beyan ve imza ettiği, davalı vekilinin ise aynı tarihli duruşmada davacının ortaklıktan çıma talebini kabul ettiklerini, diğer davacı talepleri yönünden davanın reddini talep ettiklerini beyan ve imza ettiği, davalı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307,308 ve 309'ncu maddeleri uyarınca davadan feragat ve davayı kabul davaya son veren taraf işlemi olduğundan davacının çıkma payı hakkını saklı tutarak ortaklıktan çıkmasına ilişkin talebinin davalı vekilinin kabul beyanı nedeni ile bu talep yönünden...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/549 Esas KARAR NO : 2023/472 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kuruluşundan bu yana ödenmeyen belirsiz alacağı olan kar payının şimdilik 150.000,00TL'nin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek şirket ortağı muris ...'ın şirket payının veraseten intikal etmesi neticesinde kanunen şirket ortağı sıfatı kazanan müvekkillerine ödenmesini, kar payının tespitini, ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesinin ödenmesini talep etmiştir. Davanın kar payı tespiti ve ödenmesi talebi yönünden tefrikine karar verilmiş olup bu talep yönünden işbu esas sırasına kaydedilmiştir....

İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davacı tarafın yaptığı ödeme miktarından genel gider payı düşülerek çıkma payı alacağının belirlenmesi gerekeceğinden, davacı açısından çıkma payı alacağı belirlenebilir, bilinebilir ve hesap edilebilir değildir. (Aynı doğrultuda 23.HD 2015/723 -7170 E-K) Bu nedenle icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiştir..." şeklinde karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2020/281 Esas 2020/570 Karar DAVANIN KONUSU : Anonim Şirketten Çıkma, Ayrılma Akçesi ve Kar Payı Alacağı İstemi KARAR TARİHİ : 22.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.09.2023 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.10.2020 gün ve 2020/281 Esas 2020/570 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... A.Ş.'...