ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2018/1092 2019/567 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 İş Sendikası yetki tespiti için başvuru tarihi olan 01/11/2018 tarihinde Siirt T1sinde çalışan işçilerin yarından fazlasının üyeliğine sahip bulunduğu ve uye sayısının yasanın aradığı çoğunluğun üzerinde olduğu halde, davalı Bakanlığın yasaya aykırı olarak yaptığı yetki tespitinde T5 - İş Sendikasının çoğunluğun üyeliğine sahip bulunduğuna karar verdiğini, T5- İş sendikasına lehine verilen 15/11/2018 tarih ve 71155614- 103.02- E.630504 sayılı yetki tespitinin iptalini, müvekkilinin başvuru tarihi itibarıyle Siirt T1 işletmesinde işçilerin çoğunluğunun üyeliğine sahip bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
bir işverene ait tek bir işyerinin olması halinde işyeri, aynı işkolunda birden fazla işyerinin olması halinde de işletme düzeyinde değerlendirildiğini, Öz Güven–Sen Sendikası'nın yetki tespiti başvurusunun da adı geçen şirketin kendi nam ve hesabına veya başka şirketlerle oluşturmuş oldukları ortaklıkların ortaklıklar adına kayıtlı diğer işyerlerinin çoğunluk tespiti kapsamı dışında tutularak yalnızca Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi ile yapmış olduğu Özel Güvenlik Hizmet Alım ihalesi kapsamında olan işyeri dikkate alınarak değerlendirildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur....
Dairemizin 22/11/2018 gün ve 2017/2930 Esas, 2018/8588 Karar sayılı bozma ilamındaki karşı oy kararında açıklamış olduğum nedenlerden ötürü, itibari hizmet süresinin tespiti yönünden belirlenmesi gereken olgunun gerçek anlamda yapılan iş olduğu ve davalı iş yerinde ambalaj üzerine baskı yapılmasının basım işi niteliğinde kabul edilmesi gerektiğinden, davacının itibari hizmet süresinden yararlandırılmasına ilişkin İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu direnme hükmü yerinde olması nedeniyle dosyanın Hukuk Genel Kuruluna gönderilmemesi ve kararın onanması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluk kararına katılamıyorum.18/06/2019...
KARŞI OY Dairemizin 28/06/2018 gün ve 2017/5585 Esas, 2018/5761 Karar sayılı bozma ilamındaki karşı oy kararında açıklamış olduğum nedenlerden ötürü, itibari hizmet süresinin tespiti yönünden belirlenmesi gereken olgunun gerçek anlamda yapılan iş olduğu ve davalı iş yerinde ambalaj üzerine baskı yapılmasının basım işi niteliğinde kabul edilmesi gerektiğinden, davacının itibari hizmet süresinden yararlandırılmasına ilişkin İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu direnme hükmü yerinde olması nedeniyle dosyanın Hukuk Genel Kuruluna gönderilmemesi ve kararın onanması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluk kararına katılamıyorum. 30/09/2019...
(M) KARŞI OY Dairemizin 22/11/2018 gün ve 2017/2923 Esas, 2018/8587 Karar sayılı bozma ilamındaki karşı oy kararında açıklamış olduğum nedenlerden ötürü, itibari hizmet süresinin tespiti yönünden belirlenmesi gereken olgunun gerçek anlamda yapılan iş olduğu ve davalı iş yerinde ambalaj üzerine baskı yapılmasının basım işi niteliğinde kabul edilmesi gerektiğinden, davacının itibari hizmet süresinden yararlandırılmasına ilişkin İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu direnme hükmü yerinde olması nedeniyle dosyanın Hukuk Genel Kuruluna gönderilmemesi ve kararın onanması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluk kararına katılamıyorum.13/05/2019...
Bu maddeye göre bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılır. ...’nın Resmi Gazetede yayınlanan tespit kararına karşı ilgililer 15 gün içerisinde iş davalarına bakmakla görevli mahalli mahkemede dava açabilirler. Olayda davacı işveren bu madde de ön görülen prosedüre uymayan dava açmıştır. Bu halde öncelikle bu işyerlerinin girdiği işkolunun tespiti için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına başvurmak üzere davacıya mehil vermek ve bu tespit sonucu ön mesele yapılmak ve bunun sonucuna göre işin esasını çözüme kavuşturmak gerekir. Bundan başka asıl dava çoğunluk tespitine ilişkin olması sebebi ile , yetkili mahkeme çoğunluk tespiti davasına göre belirlenecektir ve 2821 s. Sendikalar Yasasının 4’üncü maddesi prosedürüne uygun işkolu tespiti olmaması sebebi ile ; işkolu tespiti bekletici mesele yapılacaktır....
Aynı delillerle bu kez çoğunluk tarafından hizmet akdinin taraflar arasında kurulduğu yönünde bozma yapılması yerinde değildir. Hizmet akdinin varlığının ispatı bunu iddia eden davacıya aittir. Muris, sağlığında babasına karşı sigortalılık talebinde bulunmamış ölümünden sonra eşi tarafından açılan davada da hizmet akdinin varlığı ispatlanamamıştır. Bu nedenle yerel mahkeme kararının onanması görüşünde olduğumdan çoğunluk görüşüne katılmıyorum. .......... Üye...
sunduğunu, işyerinde bir toplu sözleşme prosedürü başlatıldığını ve davalı sendikanın işyerinde toplu sözleşme yetkisi aldığını ilk defa 20.10.2009 tarihinde haricen öğrendiklerini, bu duruma muttali olur olmaz da yetki iptali ve ehliyetsizlik tespiti talebiyle ... 2....
Yüksek Daire'nin kararın düzeltilerek onanmasına yönelik çoğunluk görüşlerine katılmıyoruz....
E) Gerekçe: Somut uyuşmazlıkta; dava konusu yetki tespitinde davacı şirkete ait 24 işyeri, “işletme” kapsamında birlikte değerlendirilmiş, bu işyerlerinde toplam 190 işçinin çalıştığı, 92 işçinin sendika üyesi olduğu, bu nedenle adı geçen Sendikanın işletme düzeyinde TİS yapmaya yetkili olduğu tespit edilmiş, davacı ise kendisine ait 38 işyerinin işkolu itibariyle 04 nolu “petrol, kimya, lastik, plastik ve ilaç” işkolunda yer aldığını, bu nedenle yetki tespiti çoğunluk hesabında, bu işyerlerinin işletme düzeyinde birlikte değerlendirilmesi gerektiğini iddia etmiştir....
