WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

(M) KARŞI OY GEREKÇESİ 1. Çoğunluk ile temel uyuşmazlık, “yurt dışında 506 sayılı Kanun kapsamında davalıya ait işyerinde çalışması olan davacının topluluk sigortası için başvuran, ancak davacıyı bu kapsamda göstermeyip, primi de ödenmeyen davacının bu hizmetinin tespitini isteyip istemeyeceği” noktasında toplanmaktadır. 2. Mahkemece ilk kabul kararının bozulması üzerine yapılan yargılama sonunda “davacının tüm sigorta kolları kapsamında hizmetinin tespitinin mümkün olmadığı ve topluluk sigortası kapsamında tespit isteminde hukuki yarar bulunmadığı” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 3....

    Ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet kararının verilebilmesi için suç oluşturan fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak, herkesi inandıracak biçimde kanıtlanması ve şüphenin masumiyet karinesinin gereği olarak sanıklar lehine değerlendirilmesi gerektiği (Anayasa m.38/4, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi m. 6/2, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi m. 11, Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi m.14/2), sanık ...'nın rüşvet alma suçlamasını kabul etmeyen aşamalardaki savunması, sanık ...'ın rüşvet verdiğine ilişkin soyut anlatımının doğrulanmaması, HTS kayıtlarındaki görüşmelerin içeriklerinin kanıtlanmaması, ele geçen bir paranın bulunmaması ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde yüklenen suçların kuşkulu kalması, mahkumiyetine yeterli somut, tarafsız, bilimsel her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil mevcut olmaması ve beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanık ...'...

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1340 KARAR NO : 2022/2294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 22. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2022 NUMARASI : 2020/343 E., 2022/108 K. DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/5212 KARAR NO : 2022/243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2022/64 ESAS - 2022/208 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1156 KARAR NO : 2018/1344 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4....

      Hukuk Dairesi         2009/4544 E.  ,  2009/4344 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, site yönetimi ile ilgili ortak giderine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 18.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 16.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Hukuk Dairesi         2011/4647 E.  ,  2011/4344 K."İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlığın, mesken elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanmasına, davalının sıfatına ve kararın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verilmiş bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Hukuk Dairesi         2015/4344 E.  ,  2015/3648 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, su abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Ceza Dairesi         2018/4344 E.  ,  2018/9559 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozmadan önce verilen karar Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 05.11.2014 tarih ve 2014/12338 E., 2014/30784 K. sayılı ilamı ile incelenip sonuçlandırılmış olması nedeniyle, işin incelenmesi Yüksek 13. Ceza Dairesine ait olduğundan; dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE ve dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 13.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Hukuk Dairesi         2008/4220 E.  ,  2008/4344 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava,emtia nakliye sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 6.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu