Bu tarifeye göre tarife ücreti 75,00 TL, sınırsız Vodafone ve sabit hatlar yönüne dakika, her yöne 3000 dakika, her yöne 3000 SMS, 9 GB internet kullanım hakkı mevcuttur.Abone söz konusu tarife kapsamında sahip oldukları kullanım haklarını "Her Şey Dahil Pasaport" özelliği kapsamında ve Vodafone ülkelerinde de kullanma hakkına sahiptir.Davacı abone de yurt dışında tarifesinin "Her Şey Dahil Pasaport" özelliği ile yurt içinde kalan kullanım haklarını "Her Şey Dahil Pasaport"'un geçerli olduğu ülkelerde kullanabilecektir.Fatura detaylarına göre; davacı abonenin "Her Şey Dahil Pasaport" özelliğinin geçerli olmadığı İsveç ve Danimarka'da yurt dışı data kullanımları olduğu görülmektedir.Davalı tarafından sunulan ve bilirkişi kurulunca incelenen detaylı fatura içerisinde yer alan GSM hatlarından dava konusu 05323240757 numaralı GSM hattının kullanımına ait verilerin ; yurt içi ses, data ve mesajların tarife kapsamında ücretlendirilmediği, yurtdışında 21-25 Mart tarihleri arasında İngiltere...
Bu kapsamda öncelikle davacının çalışma dönemi içerisinde yurt içi ve yurt dışı şoför olduğu anlaşılmıştır. İstinaf dilekçesinde seferde oldukları dönemde dini bayram da çalıştığını iddia etmiştir. Davacı tanıkları da yurt dışında oldukları zaman dini bayramlarda çalıştıklarını beyan etmişlerdir. Bilirkişi dosya içerisinde yurt dışına giriş çıkış kayıtları olmadığından dolayı dini bayramlarda çalışılmadığını belirterek hesaplama yapmıştır. Davacının yurt dışına gidiş ve dönüşler kayda tabi olup, ilgili Emniyet Müdürlüğünden davacının yurt dışına gidiş dönüş kayıtları temin edilerek , yurt dışı çalışma dönemleri ve denk gelen dini bayramlar tespit edilerek değerlendirme yapılması gerekmektedir. Davanın kısmi dava olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı davasını 25/12/2017 açmış ve fazla mesai yönünden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.000,00 Tl talep etmiştir. Davacı davalı işyerinde 13/11/2012- 06/01//2017 tarihleri arasında çalışmıştır....
Sulh Ceza Hakimliği davacı hakkında yurt dışına çıkış yasağı koyduğunu, adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığını, kaçma şüphesi olduğu düşünülerek hakkında yurt dışına çıkış yasağı konulduğunu, davacının resmi yollarla ve düzenli olarak şirket vasıtası ile havalimanına, yurt dışı uçuşların yapıldığı bölüme sokulmasının ileride güvenlik zaafiyeti doğurabileceğinden davacının tüm hak edişlerini ödeyerek iş sözleşmesini feshettiğini, davacının isim değişikliği de şüphe uyandırdığını, davacının işe başladığında ismi Rüstem Özağviran iken, isim değiştirerek T1 olduğunu....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, 07/08/2018 tarihinde … İlçesi'nde icra edilecek operasyonda görevlendirilen davacıya haber vermek maksadıyla saat 18:44 korucu başı Ö.D ve komutanı Uzm.J.Kad.Çvş U.Y tarafından telefonla arandığı ancak ulaşılamadığı, daha sonra davacının saat 19:03'te Uzm.J.Kad.Çvş U.Y'ye dönüş yaptığı, icra edilek operasyonla ilgili kendisine bilgi verilmesi üzerine, kendisinin şu anda … İli'nde olduğunu, göreve gelmeyeceğini ifade ettiği, … İli'ne gidilmesi için davacıya herhangi bir izin verilmediği ve kimden izin aldığı hususu sorulduğunda, Komutanlıktan hiç kimseye haber vermediğini, akrabalarından birinin acil rahatsızlanması/hastalanması sebebiyle il dışına çıkmak zorunda kaldığını, yapılacak operasyona gelebilirsem gelirim, gelemezsem yapacak bişey yok şeklinde beyanda bulunduğu, bu durumda, Mazıdağı İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde geçici köy korucusu olarak görev yapan davacının, çağrıldığı halde operasyona katılmadığının...
Davacı tarafından ortak çocuğun yurt dışına çıkış yasağının konulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiş,davacı 11.04.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile ortak çocuğun yurtdışına çıkarılmaması için tedbir kararı verilmesini ve velayetin değiştirilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ise ıslah yolu ile yeni ve bambaşka bir talep ile ıslah talebinde bulunulamayacağı, davalı vekilince muvafakat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacının temyizi üzerine Dairemizin 20.02.2017 tarih 2016/25854 esas 2016/1716 karar sayılı kararı ile “Davacı baba, dava dilekçesinde ortak çocuğun yurt dışına çıkışının yasaklanmasını talep etmiş, 12.04.2016 tarihli dilekçesiyle davasını tamamen ıslah ederek velayetin değiştirilmesi talebinde bulunmuştur. Davanın tamamen ıslahıyla davacı talep sonucunu değiştirip, bambaşka bir talep ileri sürebilir (HMK m. 180)....
Malazgirt Sk No:9/3 Narlıdere/ İzmir adresinde kızı ile birlikte yaşamaya başladığını, 2019 yılı Aralık tarihinden bugüne kadar da yurt dışına hiç çıkmadığını, bu durumun Emniyet Müdürlüğü Pasaport Daire Başkanlığından sorulabileceğini, müvekkilinin icra takibinden taşınmazı üzerine haciz konulduğunda haberdar olduğunu belirterek tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 19/06/2020 tarihi olarak kabul edilmesini ve gecikmiş itirazlarının kabulü ile icra takibinin itiraz sebebiyle durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 3201 sayılı Kanun kapsamında 23.11.2015 tarihli borçlanma talebi üzerine davalı Kurum tarafından hazırlanan ve borçlanılan süreleri gösteren tahakkuk cetvelinde dışlanan 31.12.1991-18.2.1995 tarih aralığına ait yurda giriş çıkış kayıtlarının tespiti için davacıdan ve emniyetten pasaport ve pasaport kayıtlarına ait tüm bilgi ve belgelerin celbi ile iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 20.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez. Somut olayda, bilirkişi raporunda söz konusu alacakların davacının yurtdışına çıkışlarını ve ülkeye dönüşlerini gösteren listeye göre değerlendirildiğinden bahisle hesaplama yapılmıştır. Uygulamada yurtdışına sefer yapan tır şoförlerinin çalıştıkları süreler işverenleri tarafından takometre kaydı yanında diğer elektronik aletlerle takip edilmekte ve kayıt altına alınmaktadır. Mahkemece işverene yazılarak, uyuşmazlık konusu dönemde davacının kullandığı araç ya da araçlara ait belirtilen takip cihazı kayıtlarını ibraz etmesi istenmeli, bu hususta 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 220. maddesinde yer alan düzenlemeler uygulanmalıdır. Diğer taraftan emniyet müdürlüğü pasaport şubesinden davacının yurt dışına giriş çıkış tarihleri sorulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 4.İŞ) DAVA :Davacı, ücret alacağı ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, çocuğun soybağını değiştirme HÜKÜM : Mahkumiyet Hükmün gerekçesine göre, sanıkların sadece mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle "çocuğun soybağını değiştirmek" suçundan hüküm kurulduğu; 11.01.2005 tarihinde çocukları ... ve... 'yı nüfusa ...'...
