GEREKÇE: Dava; velayet hakkı sahibi olmayan babanın muvafakat vermemesi sebebiyle, çocuğun eğitim görmek üzere yurt dışına çıkışına izin verilmesi talebine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Mahkemece, "Davacı T1 ile davalı T4 İzmir 5....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; babanın çocukla düzenli olarak kişisel ilişki kurduğunu, davacının yurt dışında yaşama kararını davalıyı bilgilendirmeden aldığını, adının aylar önce üniversitenin resmi kadrosunda bulunduğunu, sosyal medya hesapları üzerinden eşyalarını satışa çıkardığını, maddi yetersizlik nedeniyle tanımadığı kişilerle aynı ortamda yaşamayı planladığını, bu koşullarda çocuğun Kanada'da yaşaması ve babasından ayrı kalmasının çocuğun üstün yararı uygun olmayacağını, babanın ekonomik ve sosyal durumunun çocuğun velayetini almaya ve çocuğu iyi koşullar sağlamaya yeterli ve elverişli olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemenin 13/01/2022 tarih, 2021/352 Esas, 2022/41 Karar sayılı kararı ile; davanın kabulüne, çocuğun Kanada'ya çıkarılmasına izin verilmesine, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddine, karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2022/433 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, boşanma kararı ile birlikte müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verildiğini, davalı anne ve müşterek çocuğun aynı zamanda Hollanda vatandaşı olduklarını, davalı tarafından çocuğun yurt dışına kaçırılacağını, müşterek çocuğun yurt dışına götürülmesi halinde müvekkilinin çocuk ile şahsi ilişki kurmasının imkansız hal alacağını, davalının müvekkilini telefondan engellediğini, mail üzerinden davalı ile müvekkilinin iletişime geçtiğini, iletişim sırasında davalı tarafından çocuğu yurt dışına götüreceği şeklinde mail geldiği, davalının annesinin yakın zamanda vefat ettiğini, kardeşleri ve annesinin Hollanda'da yaşadıklarını, davalının da Hollanda'ya yerleşme çabası içinde olduğunu, bu sebeple müşterek çocuğun yurt dışına çıkmasının tedbiren durdurulmasına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : 5682 sayılı Yasanın 22. maddesine göre yurt dışına çıkmaları genel güvenlik bakımından sakıncalı bulunanlara pasaport verilmeyeceği hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden … Üniversitesi Matematik Bölümü öğrencisi olan davacının 23.2.1996 tarihinde … Üniversitesi … Fakültesini işgal ederek açık öğretim sınavlarını engellemek suçu ile yakalandığı ve bu nedenle açılmış bulunan kamu davasının … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında devam ettiği ve davanın devamı süresince yurt dışına çıkılmaması konusunda Mahkemece herhangi bir tahdit konulmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda yurt dışında eğitim amacıyla pasaport verilmesi isteminin genel güvenlik bakımından sakıncalı olduğundan bahisle reddi yolundaki davalı idare işleminde hukuka uyarlık görülmemiştir....
manevi güce sahi olmadığı, davalının ve müşterek çocuğun maddi tüm ihtiyaçlarını müvekkilinin karşıladığı, davalının ikamet ettiği yerin çocuk büyütmeye uygun olmadığı, davalı birkaç ay içerisinde evleneceği ve müşterek çocukla birlikte yeni eşiyle Almanya'da yaşayacağını ifade ettiği, müvekkili her ne kadar müşterek çocuğun yurt dışına çıkışı için noterden muvafakat vermiş olsa da o dönemde davalı yurt dışına çıkış durumunu geçici olduğunu akrabalarını ziyaret etmek olduğunu ifade ettiği, müvekkilinin bu durumu kabul etmediği, müşterek çocuğun yurt dışına götürülmemesi adına tedbir talebinde bulundukları, davalının mesleği ve Almanya'da oturma izni bulunmadığı, müşterek çocuğu nelerin beklediğinin muamma olduğu, müşterek çocuğun yurt dışında yaşaması durumunda öz babasını yeteri kadar tanımayacağı, kurulması muhtemel kişisel ilişkinin de akıbetini etkileyeceği" iddia ve vakıaların ileri sürülerek, müşterek çocuğun yüksek menfaati gereği velayet hakkının anneden alınarak, davacı babaya...
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kendisinin sürekli yurt dışında yaşadığını, Türkiye'de yaşamış gibi kendisine usulsüz tebligat yapıldığını, çocuk ve davacıyı yurt dışına götürmek istediğini, bunun için işlemlerde bulunduğunu, onlar için pasaport çıkarttığını, ancak davacının yurt dışına gitmek istemediğinden dolayı çocuğu da yanında tutmak istediğini, davacının çocuğun eğitimiyle ilgilenmediğini, okula davalının girişimleri sonucunda yazdırıldığını, davacının hiç bir geliri olmadığını, evinin kira olduğunu, davalının para göndermesi ile geçindiğini, davalının Türkiye'ye senede 2- 3 defa geldiğini, ve çocuğuyla ilgilendiğini, çocuğun Türkiye'de geçici bir müddet kalmasının sebebi davacının boşanması ve yalnız kalması, soncunda ısrarları sonucu yalnız kalmasın diye davalı annenin çocuğun Türkiye'de davacının yanında kalmasına rıza gösterdiğini, davacının yurt dışına gitmek istememesi üzerine davalının çocuğu yurt dışına götürmekte kararlı olduğunu davacının çocuğu...
Dosya içeriğinde davacının yurt dışına ayda 1.5 sefer yaptığına ilişkin bir delil mevcut olmadığı gibi tarafların delil listesinde dayandıkları davacıya ait pasaport kayıtları, sefer dosyaları da getirtilmemiştir. Dairemizden geçen davalı işveren aleyhine açılan emsal dava dosyalarında ( ... 1. İş Mahkemesine ait 2010 / 99 E ve 2010 / 100 E ) davacıların aynı iddialarda bulundukları ve ayda 1 sefer yaptıkları kabul edilmiştir. Mahkemece yapılacak iş davacının pasaport kayıtları ve sefer belgeleri getirtilmek suretiyle yurt dışına yaptığı sefer sayıları ve sefere çıktığı ülkeler kesin olarak tespit edilmeli sonucuna göre davacının aylık ücreti belirlenerek dava konusu istekler hesaplanmalıdır.Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. 3-Davalı dava konusu yapılan Ocak ayı ücretinin ödendiğini savunarak delil listesinde gösterdiği davacıya ait İNG Bank hesap döküm cetvelinin celp edilmesini istemiştir....
D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No: 2007/7903 Karar No: 2010/8150 Temyiz Eden (Davalı) : Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü/ADANA Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : … İstemin Özeti : Kanuni temsilcisi olduğu … Ltd.Şti'nin vergi borcu nedeniyle davacı hakkında yurt dışına çıkış yasağı konulmasına ilişkin Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 12.7.2006 tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince; 5682 sayılı Pasaport Kanunu'nun 22. maddesinde; yurt dışına çıkmaları; mahkemelerce yasaklananlara, memleketten ayrılmalarında genel güvenlik bakımından mahzur bulunduğu İçişleri Bakanlığınca tespit edilenlere, vergiden borçlu olduğu pasaport vermeye yetkili makamlara bildirilenlere pasaport veya seyahat vesikası verilmeyeceği, ancak yabancı memleketlere gitmeleri mahkemelerce yasaklananlar dışında kalanlara, zaruri hallerde İçişleri Bakanının teklifi ve Başbakanın onayı ile pasaport veya pasaport yerine geçen seyahat...
Dosya içeriğinde davacının yurt dışına ayda 1.5 sefer yaptığına ilişkin bir delil mevcut olmadığı gibi tarafların delil listesinde dayandıkları davacıya ait pasaport kayıtları, sefer dosyaları da getirtilmemiştir. Dairemizden geçen davalı işveren aleyhine açılan emsal dava dosyalarında ( İzmir 1. İş Mahkemesine ait 2010 / 99 E ve 2010 / 100 E ) davacıların aynı iddialarda bulundukları ve ayda 1 sefer yaptıkları kabul edilmiştir. Mahkemece yapılacak iş davacının pasaport kayıtları ve sefer belgeleri getirtilmek suretiyle yurt dışına yaptığı sefer sayıları ve sefere çıktığı ülkeler kesin olarak tespit edilmeli sonucuna göre davacının aylık ücreti belirlenerek dava konusu istekler hesaplanmalıdır.Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. 3-Davalı dava konusu yapılan Ocak ayı ücretinin ödendiğini savunarak delil listesinde gösterdiği davacıya ait İNG Bank hesap döküm cetvelinin celp edilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve kötü niyet tazminatı ile sefer karşılığı prim alacağı, ücret alacağı, bakiye ücret alacağı, izin ücreti alacağı, yurt dışına çıkış ücreti ve yurt dışı pasaport ve ehliyet masrafı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
