Aile Mahkemesi'nin 2021/ 144 Esas sayılı dosyası ile tanıma ve tenfiz davası açıldığını halen davanın derdest olduğunu, Tahran mahkemesinin kararında velayet ile ilgili hüküm kurulduğunu ancak çocukla kişisel ilişki tesisi kurulmadığını, müvekkilinin bu nedenle mağdur olduğunu, müşterek çocuğun velayeti kendinde olan davalı tarafın, müşterek çocuğu hiçbir surette müvekkiline göstermediğini, maddi manevi çocuğuna hiç bir destekte bulunmadığını, müşterek çocuğun yaşının küçük olmasından, ilgi ve bakımının zorluğundan, müvekkilinin endişeli olduğunu açıklayarak müşterek çocuğun velayetinin davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, taleplerinin kabül görmemesi halinde müvekkili ile çocuk arasında kişisel ilişki düzenlenmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı SUÇ TARİHLERİ : 2014 yılı Ocak ayı (suça sürüklenen çocuk ...); 2014 yılı Kasım ayı (suça sürüklenen çocuk ...); 2015 yılı Mart ayı (suça sürüklenen çocuk ...)...
nın, davacının kendi hanesine kayıt ve tescili ile nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesine ilişkindir. ...Asliye Hukuk Mahkemesi, talebin soybağı değişikliği sonucunu doğuracağı, bu tür davalara Aile Mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. .... Aile Mahkemesi ise davacının talebinin, TMK'nun 282 vd. Maddelerinde düzenlenen soybağının kurulmasına dair dava ve taleplere uymadığı,esasen kaydı düzeltilmesi istenen çocuğun soybağına ilşkin bir çekişmenin de bulunmadığı, davanın nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup,5490 sayılı Kanun’un 36. maddesinde nüfus kayıtlarına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. TMK.nun 282. maddesi gereğince çocuk ile baba arasında soybağı, ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmü ile kurulur. Dosya kapsamına göre, davacının oğlu ...ile soybağını hakim hükmü ile kurmak istemesine, davacının talebinin idari işlemle başka bir haneye kaydı yapılan ...'...
Sigorta AŞ olarak devam edilmesini talep ettiklerini, HMK'nin 124/3-4'üncü maddesinin hükümlerinin açık olduğunu, HMK'de taraf değişikliği için süre ön görülmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. HMK'nin 124'üncü maddesi uyarınca Kanunlarda yer alan özel hükümler saklı kalmak üzere bir davada taraf değişikliği ancak karşı tarafın rızası ile mümkündür. Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir....
öncesinde, 6545 sayılı Kanun değişikliği sonrasında gerçekleştiği sonucuna varılarak sanığın zincirleme şekilde sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir....
Bu düzenlemelerden çıkan sonuç şudur; çocuğun soyadı, ana ve babasıyla soybağı ilişkisini göstermektedir. O halde, ergin olmayan çocuğun, doğumla veya kan bağına dayanan soybağının yahut da yapay soybağının (evlat edinme) kurulmasıyla kazandığı soyadının; velayet hakkına sahip olan ebeveyn yahut çocuk vesayet altında ise vasisinin talebiyle değiştirilip değiştirelemeyeceği sorunu, Türk Medeni Kanunu'nun 321'nci maddesi hükmü ve soybağının hükümleri esas alınarak çözülecektir....
Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır.” madde gerekçesinde de belirtildiği üzere bu hükümlerle, davacının davalı tarafın açık rızası ile taraf değişikliği yapabileceği; yani görülmekte olan davanın davalısından bir başka kişiye davayı yöneltip, yeni davalıya karşı yürütmesi imkânı, maddî hukuk esasları çerçevesinde öngörülmüştür. Açık rızadan söz edilmek suretiyle, hâkimin davalı tarafa taraf değişikliği konusunda, rızasının bulunup bulunmadığı hususunu açıkça sorması esası da düzenlenmiş olmaktadır....
Bu yeni düzenlemeyle; - Davacı, davalı tarafın açık rızası ile taraf değişikliği yapabilecek; yani görülmekte olan davanın davalısından bir başka kişiye davayı yöneltip, yeni davalıya karşı davayı yürütebilecektir. -Maddî bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilecektir....
Bu yeni düzenlemeyle; - Davacı, davalı tarafın açık rızası ile taraf değişikliği yapabilecek; yani görülmekte olan davanın davalısından bir başka kişiye davayı yöneltip, yeni davalıya karşı davayı yürütebilecektir. -Maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilecektir....
Bu yeni düzenlemeyle; - Davacı, davalı tarafın açık rızası ile taraf değişikliği yapabilecek; yani görülmekte olan davanın davalısından bir başka kişiye davayı yöneltip, yeni davalıya karşı davayı yürütebilecektir....
