b) Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına yardım etme suçundan 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 5237 sayılı Kanun’un 103/2, 43/1, 103/6, 39, 62/1, 53. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım etme suçundan aynı Kanun’un 109/1, 109/3-f, 109/5, 39, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir....
zamanda çocuğun okuluyla da ilgilenmediğini, okuldaki veli toplantılarına dahi gitmediğini, müşterek çocuğun sınavları ve etkinlikleriyle ilgilenmediğini, bu duruma çocuğun sınıf öğretmenin tanık olduğunu, müşterek çocuğun barınması, eğitimi ve gelişmesi için müvekkilin imkanlarının iyi olduğunu, müvvekkilin Orma A.Ş.'...
Aile Mahkemesinin 2014/364 Esas sayılı dava dosyası ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verildiğini yine boşanma ilamı ile birlikte müşterek çocuk için aylık 300,00TL nafakaya hükmedildiğini, müşterek çocuğun yaşadığı ortamın çocuğun gelişimi için olumsuz olduğunu, davalının yeniden evlendiğini, davalının eşinin çocuğun üzerinde olumsuz bir etki bıraktığını, müvekkili ile müşterek çocuğun iletişiminde kopukluk meydana gelmeye başladığını, davalının müşterek çocuğu göstermemekle sürekli olarak müvekkilini tehdit ettiğini, engellemeye çalıştığını, müvekkilinin işlerini zorlaştırdığını bu nedenlerle tarafların müşterek çocuklarının velayetinin değiştirilerek müvekkiline verilmesini, iştirak nafakasının kaldırılmasına mahkeme aksi görüşte ise görüş günlerinin uzatılmasına ya da ortak velayete karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2014/364 Esas sayılı dava dosyası ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verildiğini yine boşanma ilamı ile birlikte müşterek çocuk için aylık 300,00TL nafakaya hükmedildiğini, müşterek çocuğun yaşadığı ortamın çocuğun gelişimi için olumsuz olduğunu, davalının yeniden evlendiğini, davalının eşinin çocuğun üzerinde olumsuz bir etki bıraktığını, müvekkili ile müşterek çocuğun iletişiminde kopukluk meydana gelmeye başladığını, davalının müşterek çocuğu göstermemekle sürekli olarak müvekkilini tehdit ettiğini, engellemeye çalıştığını, müvekkilinin işlerini zorlaştırdığını bu nedenlerle tarafların müşterek çocuklarının velayetinin değiştirilerek müvekkiline verilmesini, iştirak nafakasının kaldırılmasına mahkeme aksi görüşte ise görüş günlerinin uzatılmasına ya da ortak velayete karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir....
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma KARAR : Direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli, 2023/214 Esas, 2023/290 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 9....
Kabule göre de; ilk derece mahkemesince davalı-karşı davacı ile görüşülmeden ve bulunduğu yerde sosyal inceleme yapılmadan müşterek çoçukla baba arasında kişisel ilişki hususunda rapor düzenlenmesi doğru olmadığı gibi velayet değişikliği davasına ilişkin çocuğun beyanı alınmadan ve taraflarla bu hususta görüşmek suretiyle rapor düzenlenmemesi de doğru bulunmamıştır. Buna göre, psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacı niteliğindeki uzman veya uzmanlardan (4787 sayılı Kanun m. 5) müşterek çocuk, davacı-karşı davalı anne, davalı-karşı davacı baba ve babanın yeni eşi ile de görüşülerek müşterek çocuğun anne ve baba yanındaki barınma ve yaşama koşullarını da değerlendirir içerikte yeniden sosyal inceleme raporu alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, ebeveylerinden hangisi yanında kalmasının çocuğun yüksek menfaatine uygun olacağı tespit edilip, kişisel ilişki hususunda rapor düzenlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
Mahkemece, müşterek çocuğun yıllık 1.070 TL okul masrafı olduğu, diğer masraflarına ilişkin belge sunulamadığı ve ilkokul 2.sınıf öğrencisi olan müşterek çocuk için aylık 200 TL iştirak nafakasının yeterli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. İştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçlar ve ana-babanın mali durumuna göre takdir edilir. Ayrıca nafakanın takdirinde birlik devam ederken çocuğun alıştığı yaşama şekli ve gelirleri de dikkate alınır. Hâkim, nafaka takdirinde; tarafların ekonomik durumlarındaki değişikliği araştırıp, gelirleri arasındaki bir oranlama yaparak, önceki nafaka takdirinde taraflar arasında sağlanan dengeyi koruyacak bir karar vermelidir. TMK. mad. 176/4 hükmüne göre ''Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir."...
HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli, 2015/13 Esas, 2015/43 Karar sayılı kararı ile sanığın, çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi sanık lehine kabul edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ile 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.12.2018 tarihli ve 14-2015/233627 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II....
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Emet Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2015 tarihli ve 2014/255 Esas, 2015/224 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II....
