; Davacı - davalı dava dilekçesinde iştirak nafakasının miktarının artırılması yanında çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması veya sınırlandırılmasını da talep etmiş ve tek dava için harç yatırmıştır....
Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; taraflar 03.04.2008 kesinleşme tarihli karar ile boşanmışlardır. Tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmemiştir....
TMK'nın 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Bu bağlamda; iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda, taraflar 10.07.2013 tarihinde boşanmış ve boşanma kararı ile birlikte davacı lehine aylık 150,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Davacının ev hanımı olduğu, çalışmadığı, kendisine ait evde iki çocuğu ile birlikte yaşadığı; davalının ise emekli olduğu ve aylık 1.100 TL maaş aldığı tespit edilmiştir....
olduğunu söylediğini belirterek 6284 sayılı kanun kapsamında 5/1- ç fıkrasındaki koruma tedbirinin tedbiren uygulanmasını ve müvekili ile çocuklar için de ayrıca koruma ve uzaklaştırma kararı verilmesini, davalı ile müşterek çocuklar arasında kurulan şahsi ilişkinin kaldırılarak davalarının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ELMADAĞ ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2014 NUMARASI : 2014/162-2014/351 Taraflar arasında görülen asıl dava bakımından yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması, karşı dava bakımından yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının azaltılması davalarının yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine - karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; tarafların Elmadağ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2010/216 E.- 2011/218 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, bu karar ile davacı için aylık 150 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar Elif ve Alihan için ise ayrı ayrı 250'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen zaman içerisinde...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; açılan davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk Mustafa Berat Ediz'in davalı annede olan velayetinin değiştirilerek davacı babaya verilmesine, çocuk için hükmolunan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına, davacının iştirak nafakası talebinin reddine, davacının müşterek çocuklar Bahar, Hüseyin lehine hükmolunan iştirak nafakalarının kaldırılması veya azaltılması talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; çocuk Mustafa için iştirak nafakasına hükmedilmemesini, çocuklar Bahar ve Hüseyin lehine hükmedilen iştirak nafakalarının kaldırılmamasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasına hükmedilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması isteminden ibarettir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2015 NUMARASI : 2014/467-2015/277 Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırılması, kaldırılması veya azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının davasının kabulü ile, Konya 3. Aile Mahkemesinin 2011/471 E 2012/442 K. Sayılı ilamı ile T.C. kimlik numaralı davalı T2 ile müşterek çocuk 03/08/2007 d.lu T.C. kimlik numaralı küçük T3 arasındaki kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasına, kişisel ilişkinin kaldırılması durumunun karar tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar da tedbiren devamına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı tarafından davanın kabulüne yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şahsi ilişkinin kaldırılması isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların Konya 3. Aile Mahkemesinin 10/04/2012 tarih 2011/471 E 2012/442 K....
Davacı, davalı ile 2008 yılında boşandığını, davalı lehine 300,00 TL yoksulluk nafakasının hüküm altına alındığını, geçen zaman içerisinde davalının özel hastanede asgari ücretin üzerinde maaşla çalışmaya başladığını belirterek, davalının yoksulluk durumunun ortadan kalktığı gerekçesiyle nafakasının kaldırılması isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davalının asgari ücretle çalışmasının kendisini yoksulluktan kurtarmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davalının yoksulluktan kurtulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 176/4.maddesine göre; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir"....
Davacı-davalı baba kişisel ilişkinin artırılması, davalı-davacı anne ise karşı dava ile sömestr ve yaz tatilinde kurulan kişisel ilişkinin azaltılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece babanın davasının kabulüne karar verilerek müşterek çocuk ile baba arasında kurulan kişisel ilişkinin artırılarak yeniden düzenlenmesine, davalı-karşı davacı annenin ise davasının reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen bu hüküm davalı-karşı davacı annenin temyizi üzerine Dairemizin 06.05.2015 tarih 2014/26713 esas, 2015/9405 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk ile davacı arasında yaz tatili, yarıyıl tatili, dini bayramlar ile resmi bayramlarda kurulan kişisel ilişki fazla olduğundan bahisle yaz tatili, yarıyıl tatili, dini bayramlardaki kişisel ilişkinin azaltılmasına, resmi bayramlarda kurulan kişisel ilişkinin ise kaldırılmasına karar verilerek düzeltilerek onama kararı verilmiştir. Toplanan delillerden küçük Muratcan 09.06.2007 doğumlu olup anne ile küçüğün Uzunköprü'de baba'nın ise ..."...
