Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması veya Azaltılması/Yoksulluk :Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyanın ilk incelenmesinde; bölge adliye mahkemesince verilen 30.12.2020 tarihli kararın ve 02.02.2021 tarihli ek kararın davacı- karşı davalı erkeğe tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosyada ve UYAP sistemi üzerinde rastlanılmadığından belirtilen kararların davacı- karşı davalı erkeğe tebliğinin sağlanarak temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 31.05.2021 (Pzt.)...

Davalı baba, çocukların anneyi görmek istemediğini, ,bu nedenle şahsi ilişkinin kaldırılmasını talep etmiş ise de, yaşı küçük çocukların anne ilgi ve şefkatine ihtiyaçları olduğu, çocuğun sağlıklı kişisel gelişimi açısından çocuk ile anne arasında şahsi ilişkinin kurulmasının gerekli olduğu, şahsi ilişki kurulmasının çocuklar için risk oluşturacağı hususunun ispatlanamadığı anlaşıldığından, şahsi ilişkinin kaldırılmasına yönelik istinaf talebi reddedilirken, mahkemece Kasım ve Nisan aylarındaki ara tatilleri de kapsar şekilde tüm tatillerde anne ile şahsi ilişki kurulmasının baba ile tatil günlerinde çocukların kaliteli vakit geçirmesini engelleyici nitelikte olacağı değerlendirilmekle şahsi ilişkiye yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile anne ve çocuklar arasında uygun ve yeterli şekilde şahsi ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Bu nedenle davalı-k.davacı erkeğin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Aile Mahkemesinin 2015/201 Esas, dosyası ile verilen anne ile çocuklar arasındaki kişisel ilişki tesisinin ortadan kaldırılmasına karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava velâyetin değiştirilmesine birleşen dava ise çocukla anne arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması olmazsa daratılmasına ilişkindir. Hükme karşı davalı-davacı reddedilen kendi davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

Ancak uzman raporundaki tespitler ile çocukların beyanı dikkate alınarak baba ile çocuklar arasındaki kişisel ilişkinin çocukların üstün yararı gereği yatılı olmaksızın yeniden düzenlenmesi gerektiği vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "1- Davacının davasının KISMEN KABUL/KISMEN REDDİ ile; Elbistan Aile Mahkemesinin 2019/6 Esas, 2019/106 Karar sayılı ilamıyla müşterek çocuklar Abdulkadir ve Perihan Tuğçenur ile baba arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasına, Müşterek çocuklar Abdulkadir ve Perihan Tuğçenur ile davalı baba arasında; çocukların yaşadığı şehirde olacak şekilde her ayın ikinci ve dördüncü hafta sonları Cumartesi günü saat 10:00 ile19:00 saatleri arasında, dini bayramların ikinci günü saat 10:00 ile 19:00 saatleri arasında, her yıl babalar günü ve çocukların doğum gününde saat 10:00 ile 16:00 saatleri arasında yatılı olmaksızın kişisel ilişki kurulmasına, kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine" karar verilmiştir...

Günü saat 14:00, sömestr tatilinin ilk Cumartesi güne saat 14:00- Pazar günü saat 18:00 saatleri arasında, Haziran ayında 10 gün, Ağustos ayında 10 gün geceli gündüzlü kişisel ilişki kurulduğu", her hafta sonu olacak şekilde şahsi ilişki kurulmasının davacı annenin de hafta sonları çocuk ile zaman geçirmesini engellediği, yine anlaşmalı boşanma ilamında yaz tatillerinde kurulan şahsi ilişkinin de infaz kabiliyetinin bulunmadığı, çocukların üstün yararı, "çoğun içinde az da vardır " ilkesi nazara alınarak baba ile çocuklar arasında şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerektiği..."gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile; Antalya 10. Aile Mahkemesinin 2020/593 esas 2020/672 karar sayılı ilamı ile kurulan kişisel ilişki kaldırılarak, davalı baba ile müşterek çocuklar Almisa ve Tuğba arasında her ayın 1. ve 3. Cumartesi günü saat 09:00- Pazar saat 18:00, Dini Bayramların 2. Günü saat 09:00- 3....

Aile Mahkemesinin 01/11/2018 tarih, 2018/951 esas, 2018/914 sayılı kararı ile belirlenen şahsi ilişkinin kaldırılmasına, uzman görüşü de nazara alınarak müşterek çocuklar ile davalı baba arasında yatısız olacak şekilde küçüklerin tek numaralı haftaların Cumartesi günü saat 10.00'da anneden alınıp aynı gün saat 18.00'de anneye teslimi, dini bayramların ikinci günü saat 10.00'da anneden alınıp aynı gün saat 18.00'de anneye teslimi suretiyle baba ile yatısız olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına,.." karar verilmiştir....

Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 06/12/2019 tarih, 2019/451 Esas ve 2019/588 Karar sayılı kararda anne ile müşterek çocuklar arasında "Her sene okul tatili dönemlerinde 20 Ocak, 5 Şubat ve 1 Eylül tarihleri arasında şahsi ilişkinin bu şekilde kurulmasına, şahsi ilişki sırasında oluşacak masrafların davacı tarafça karşılanmasına" şeklinde kişisel ilişki kurulmuş ise de, kişisel ilişkinin bu hali ile infaz kabiliyeti bulunmadığı gibi, kişisel ilişkiden beklenen amaç, kişisel ilişkinin mahiyeti, ortak çocukların yaşları, gelişimleri de dikkate alındığında bu şekilde tesis edilen kişisel ilişki babanın velayet görevini gereği gibi yerine getirmesine de engel olacaktır. Kişisel ilişki kurulmasına ilişkin kararların değişen şartlara göre her zaman değiştirilmesi mümkündür....

Aile Mahkemesinin 2015/439 Esas 2015/644 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek 3 çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, baba ile çocuklar arasında şahsi münasebet tesis edildiğini, müvekkilinin boşanma sürecinde çocukların etkilenmemesi ve çocuklarla baba arasındaki ilişkinin kopmaması amacıyla yatılı şahsi münasebet tesisine razı olduğunu, ancak boşanmadan sonra çocukların babalarının yanında yatılı kalmalarının çocukların gelişimlerini, eğitim hayatlarını ve psikolojilerini olumsuz etkilediğini, bu nedenle cumartesi günleri yatılı olan şahsi münasebetin sadece pazar gündüz olarak belirlenmesini talep ettiklerini, davalının çocukları almasına rağmen çocukların yanında kalmadığını ve çocukların babaanneleri ile kaldığını, davalı babanın çocukların eğitim giderlerini üstlendiğini ve 3 çocuk için aylık 20.000 TL iştirak nafakası ödemeyi kabul ettiğini, tarafların bu hususta anlaşmalarına rağmen davalının ısrarı üzerine mahkeme huzurunda iştirak nafakası miktarını 3500 TL...

TMK.nun 176.maddesine göre; yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkemece nafaka kaldırılabileceği gibi, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına da karar verilebilir. Tarafların sosyo-ekonomik durumlarının araştırılmasından; davacı-karşı davalının..........'de memur olarak aylık 2.400,00 TL ücret ile çalıştığı, babasına ait evde kira ödemeden oturduğu, yeniden evli olduğu ve bir çocuğunun bulunduğu, davalı-karşı davacının ise asgari ücret ile çalıştığı ve ailesi ile yaşadığı anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulunun yerleşik kararlarında "asgari ücretle çalışılmakta bulunulması" yoksulluk nafakası bağlanmasını veya yoksulluk nafakasının ortadan kaldırılmasını gerektiren bir durum olarak kabul edilmemiştir. Ancak, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi, azaltılması talebini de içermekte olduğundan, bu durum nafakanın miktarını tayinde ve indirilmesinde etken olarak dikkate alınmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - İştirak Nafakasının Arttırılması ve Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından her üç dava yönünden, davalı-davacı tarafından ise iştirak nafakasının başlangıç tarihi, birleşen kişisel ilişkinin kaldırılması davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15/10/2019 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av.... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....