Açıklanan nedenle, davalı babanın kadının iştirak nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Tarafların kişisel ilişki yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı anne tarafından açılan kişisel ilişkinin kaldırılması veya azaltılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, azaltılması talebinin ise kabulü ile “ortak çocuk ile baba arasında her yıl Ocak, Mart Mayıs, Temmuz, Eylül, Kasım aylarının 1. ve 3. cumartesi günleri sabah saat 09.00'dan akşam saat 19.00'a, her yıl babalar gününde sabah saat 09.00'dan akşam saat 19.00'a, dini bayramların 2. günü sabah saat 09.00'dan akşam saat 18.00'a kadar yatılı olmaksızın” kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş, bu hükme karşı davalı baba tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince davalı babanın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, “Ortak çocuk ile baba arasında her ayın 1. ve 3. haftası...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde;1- Davacının baba ile müşterek çocuk arasındaki şahsi ilişkinin kaldırılması talebinin REDDİNE, 2- Davacının baba ile müşterek çocuk arasındaki şahsi ilişkinin azaltılması talebinin KABULÜ ile; davalı baba ile müşterek çocuk Fatma Ceylin arasında her ayın 2. haftası Cumartesi günü sabah saat 11:00'den aynı gün öğlen saat 12:00'ye kadar bir yetişkin gözetiminde şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; kişisel ilişkinin kaldırılmamasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı kadının ev hanımı olması, düzenli gelirinin bulunmaması nedeniyle adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından davacı tarafça açılan davanın kabulü ile müşterek çocuklar için hükmedilen aylık 500'er TL iştirak nafakalarının 1.500'er TL artırılarak 2.000'er TL'ye yükseltilmesine ve müşterek çocuklar ile davalı arasındaki şahsi ilişki tesisinin yeniden düzenlenmesine karar verildiği görülmüştür....

TMK'nun 176/4. maddesine göre de; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir."Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Silifke Aile Mahkemesinin 14/10/2020 tarih, 2020/305 Esas 2020/119 Karar sayılı ilamı ile özetle; Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, müşterek çocuklar için tesis edilmiş olan 750,00'şer TL iştirak nafakasının 400,00 TL'yi inmesi talebinin REDDİNE, tesis edilmiş olan iştirak nafakasının her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında dava tarihinden itibaren arttırılmasına, davalı T3 için tesis edilmiş olan 750,00 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddi ile belirlenmiş olan nafakanın 600,00 TL'ye İNDİRİLMESİNE, tesis edilmiş olan yoksulluk nafakasının her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında dava tarihinden itibaren arttırılmasına, Şahsi ilişki talebinin kabulü ile; müşterek çocuklar ile baba arasında; her ayın birinci ve üçüncü haftasının Cuma günü akşam saat 19:00 ile pazar günü saat 17:00'ya kadar, her ayın ikinci ve dördüncü haftasının cumartesi günleri olmak ve ayda iki kez akşam saat 20:00'de başlayıp 20:30'a kadar...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Silifke Aile Mahkemesinin 14/10/2020 tarih, 2020/305 Esas 2020/119 Karar sayılı ilamı ile özetle; Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, müşterek çocuklar için tesis edilmiş olan 750,00'şer TL iştirak nafakasının 400,00 TL'yi inmesi talebinin REDDİNE, tesis edilmiş olan iştirak nafakasının her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında dava tarihinden itibaren arttırılmasına, davalı T3 için tesis edilmiş olan 750,00 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddi ile belirlenmiş olan nafakanın 600,00 TL'ye İNDİRİLMESİNE, tesis edilmiş olan yoksulluk nafakasının her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında dava tarihinden itibaren arttırılmasına, Şahsi ilişki talebinin kabulü ile; müşterek çocuklar ile baba arasında; her ayın birinci ve üçüncü haftasının Cuma günü akşam saat 19:00 ile pazar günü saat 17:00'ya kadar, her ayın ikinci ve dördüncü haftasının cumartesi günleri olmak ve ayda iki kez akşam saat 20:00'de başlayıp 20:30'a kadar...

Davalı anne tarafından yerel mahkeme kararına karşı yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemede; her ne kadar yerel mahkemece, davanın kabulü ile müşterek çocuklar ile, davalı anne arasındaki şahsi ilişkinin tümden kaldırılmasına karar verilmiş ise de; yerel mahkemece alınan SİR' deki tespitler dikkate alındığında anne ile çocuklar arasındaki ilişkinin sınırlandırılarak devam etmesinin, davalı anne ve çocuklar yararına olacağının rapor edilmesi karşısında, davanın kısmen kabulü gerektiği halde, şahsi ilişkinin tümden kaldırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, davalı anne vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, çok azı da içerir ilkesi dikkate alınarak, davacının davasının kısmen kabulü ile, boşanma kararında hüküm altına alınan davalı anne ile müşterek çocuklar arasındaki şahsi ilişkinin süresinin kısıtlanarak yatılı olmaksızın şahsi ilişki düzenlemesi yapılması gerektiği...

Aile Mahkemesi TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2013/575-2014/724 Taraflar arasındaki "velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde azaltılması ile kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine" ilişkin dava ile davalı tarafından açılan "iştirak nafakasının artırılmasına" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması talebi hakkında verilen hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılmasına ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir....

Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....

Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirmesi halinde; irat biçiminde ödenmesine karar verilen nafakaların artırılması veya azaltılması mümkün ise de, davacı mali durumunda ciddi olarak olumsuz yönde bir değişiklik olduğunu kanıtlayamamıştır. Bu durumda davanın reddi gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.04.2015 (Çrş.)...