DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile eşi, Ankara Batı 4.Aile Mahkemesi’nin 2018/540 E. 2019/887 K. sayılı ilamıyla 14.11.2019 tarihinde boşanmış olup söz konusu boşanma ilamı 09.09.2020 tarihinde kesinleştiğini, İş bu boşanma davası sırasında tarafların evlilik birliği içerisinde dünyaya gelen müşterek çocukları 22.04.2015 doğum tarihli Muhammed Talha Yarım’ın velayeti de anneye bırakıldığını Ancak davalı anne Ankara iline gidip boşanma davası ikame ettiği 21.06.2018 tarihinden bugüne velayet hakkı kendisine verilmiş olmasına rağmen müşterek çocukla kişisel ilişki tesisi kurmadığını boşanma davası açıldığı tarihten bugüne müşterek çocuk müvekkilimiz T1 ve annesi Necla Yarım tarafından bakılmış ve gözetildiğini Gerek mahkememizce hazırlanacak sosyal inceleme raporu gerekse de dinletecekleri tanıklarla...

Davacı annenin davası, davalı baba ile kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması, olmadığı takdirde azaltılması istemine ilişkindir. Yapılan muhakeme ve toplanan delillere göre davalının yapılan istinaf incelemesinde; Yapılan dosya incelemesinde; tarafların 15/07/2011 tarihinde kesinleşen karar ile boşandıkları, 2007 doğumlu müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verildiği, baba ile kişisel ilişki kurulduğu görülmüştür. Anne ve babadan her biri velayeti altında bulunmayan veya velayet hakkı kendisine bırakılmayan çocukla kişisel ilişki kurulmasını isteyebilir. (TMK m. 323 vd.) Mahkemece alınan uzman raporunda; taraflar ve müşterek çocuk yönünden 5395 sayılı kanun çerçevesinde danışmanlık tedbirine hükmedilmesinin tarafların ve çocuğun yararına olacağı yönünde görüş bildirildiği görülmüştür....

Velayet ve kişisel ilişki düzenlemesine ilişkin karardan önce psikolog, pedagog ve ya sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlar tarafından her iki tarafın yaşadığı ortamda ayrı ayrı inceleme yapılması, taraflarla ve çocukla görüşmek suretiyle velayet ve şahsi ilişki düzenlenip düzenlenmeyeceği, şahsi ilişkinin süresi konusunda ayrıntılı rapor alınması gerekli iken bu hususta rapor alınmadan karar verildiği görülmüştür. İstinaf incelemesinin yapılabilmesi için tarafların tüm talepleri hakkında delillerin değerlendirildiğini gösterir biçimde usulüne uygun toplanmış delillerin dosyada bulunması zorunludur. Kabule göre de; hafta sonları için düzenlenen kişisel ilişkinin neden yatısız olarak düzenlendiği de açıklanmaksızın yatısız kişisel ilişki düzenlenmesi doğru bulunmamıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının davasının reddine, velayeti annede kalan müşterek çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk lehine aylık düzenli olarak 750,00 TL iştirak nafakasının kararın kesinleşme tarihi itibariyle davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, fazlaya ilişkin nafaka talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile davasının kabulüne, müşterek çocuğun kendisine verilmesine, itirazlarının kabul görmemesi halinde hükmedilen iştirak nafakasının azaltılmasına ve çocuğu ile kişisel ilişki tesisine karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; velayetin düzenlenmesi talepli davadır....

, bu nedenle küçük çocuk Sarya Kurt'un yüksek menfaatleri, babasının ekonomik imkan ve gücünün bulunması, küçük çocuğun yetişmesi ve eğitimiyle daha ilgili ve şefkatli olması dikkate alındığında küçük çocuğun davalı adına olan velayetinin kaldırılması ile velayetin müvekkili babasına tevdii edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; mahkemece yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verildiği halde vekalet ücretine hükmedilmediğini, müvekkilinin asgari ücret ile çalıştığını, nafakanın yüksek olduğunu ve nafakada artırım talebi olmamasına rağmen artırım yapıldığını, velayetin anneye verilmesine karşın baba ile kurulan kişisel ilişkinin az olduğunu, ayrı şehirlerde ikamet edildiğini belirterek en az 9 saatlik bir görüşme tayin edilmesi için kararın kaldırılması talep edilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra açılan yoksulluk nafakası , velayet düzenlemesi ve iştirak nafakası istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Dosyanın incelenmesinde; tarafların Diyarbakır 3. Aile Mahkemesinin 2018/161 E. 2019/178 K....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...İlgili raporda müşterek çocuğun babasını ve annesini çok sevdiğini, babasını sık sık görmek istediğini, fakat annesinin yanında çok mutlu olduğunu, annesi ile yaşamak istediğini ifade ettiği, velayet ve kişisel ilişki hakkının kurulmasında aslolanın küçüğün yararı ilkesi nazara alındığında küçüğün bakım, koruma, barınma, sağlık, eğitim gibi temel ihtiyaçlarının karşılanması yönünde anne T3 psiko-sosyal, ahlaki, kültürel ve ekonomik düzeyinin yeterli olduğu, duygularını rahatlıkla ve net bir şekilde ifade eden Yiğit Efe'nin annesinin yanında mutlu olduğu ve yaşamak istediği ortaya konulmuştur. Alınan sosyal inceleme raporu ve dosya kapsamına göre küçüğün velayetinin annede kalmasının uygun olacağı, velayet değişikliğini gerektirir sebeplerin ispatlanmadığı..."gerekçesi ile; "Davacının velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması davalarının ayrı ayrı REDDİNE," karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Müşterek çocuk Kaşif Baran'ın velayetinin anneden alınarak babaya verilmesine, çocuk için bağlanan iştirak nafakasının dava tarihi itibari ile kendiliğinden kalktığının tespitine, anne ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine, müşterek çocuk Nazlı Can'ın velayetine yönelik davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Velayetin kaldırılmasını gerektirir herhangi bir neden olmadığını, zira boşanma kararından sonra çocuğun kişisel ilişki tesisine göre görüşmeye gittiği ilk günden itibaren gelmediğini, annesi ile kalmadığını, müvekkilinin de çocuğun psikolojisini düşünerek icra yoluna başvurmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....

Şartların değişmesi halinde her zaman velayetin değiştirilmesi yeniden dava edilebilir. Velayet, kamu düzenine ilişkin olup bu hususta ana ile babanın istek ve beyanlarından ziyade çocuğun menfaatlerinin dikkate alınması zorunlu olup, yargılama sırasında meydana gelen gelişmelerin bile göz önünde tutulması gerekir. Buna göre velayetin düzenlenmesinde asıl olan, küçüğün yararını korumak ve geleceğini güvence altına almak olduğundan, çocuğun fiziksel ve ruhsal gelişimini engelleyen ve süreklilik arz edeceği anlaşılan her olay, tehlikenin büyüklüğü, doğuracağı onarılması güç sonuçlar değerlendirilerek sonuca varılmalı; velayetin belirlenmesi ve düzenlenmesinde öncelikle çocuğun yararı göz önünde tutulmalıdır. Çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde asıl olan küçüğün yararını korumak ve geleceğini güvence altına almaktır....

Mahkemece"...velayet yönünden davanın reddine,davacı anneanne ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine"karar verilmiş,karara karşı davacı yan istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle"...davanın kabulü gerektiğini,kişisel ilişkinin de yetersiz belirlendiğini" istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Dava velayetin kaldırılması,bu olmadığı takdirde kişisel ilişki kurulması talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarakinceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; Toplanan deliller,uzman raporu içerik ve sonucu ,tanık beyanlarına göre; 1- )Annesinin vefatı sonrası davalı babanın velayet görevini savsakladığına dair kanıt bulunmamaktadır. Asıl olan velayettir. Yasal sebep olmadıkça velayet ana babadan alınamaz....