"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Soma 2.Asliye Hukuk (Aile) ve Selendi Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, mallarının korunması istenen küçük ...nın babası Hasan'ın vefatı sonucu,velayeti kullanan Anne ...'nın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, Anne ...'...
Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 7. Aile ve Ereğli 2. Asliye (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 336/3 madesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuk ... anne ve babasının boşanması sonucu, velayeti kullanan baba ...'nin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Somut olayda, 22.02.2012 günlü Ereğli İlçe Emniyet Müdürlüğü ve Ereğli Asliye 2. Hukuk Mahkemesince tutulan tutanak ile küçük ......
TARİHİ : 26/06/2014 NUMARASI : 2014/100 - 2014/162 TALEP EDEN : Tekirdağ İl Nüfus Müdürlüğü KÜÇÜK : I.. T.. VELİ : G.. T.. Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Çorlu 1. Aile ve Marmaraereğlisi Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca babası ölen küçüğün mallarının korunması istemine ilişkindir. Çorlu 1. Aile Mahkemesince, malları korunması istenen I.. T..'ın MERNİS adresinin "M../T.." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Marmaraereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesince ise, G.. Y..'ın MERNİS adres sorgulamasında adres bilgilerinin bulunmadığı, ancak dosya içinde bulunan 30/04/2013 tarihli yerleşim yeri adres belgesinde MERNİS adresinin "Ç.." olarak göründüğü gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Türk Medeni Kanunu’nun 336/3 maddesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 6/2-c maddesi ile aile mahkemesinin "Çocuk mallarının yönetimi ve korunmasına ilişkin önlemleri almaya karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Dosya Kapsamından, annenin ölümü üzerine Nüfus Müdürlüğünce küçük Sıla'nın mallarının korunması istemi ile ihbarda bulunulduğu, küçüğün babasının cezaevinde tutuklu olduğu anlaşılmıştır....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, 11.03.2022 tarihli ek karar ile; velinin çocuk mallarının korunması yükümlülüğü hakkında usulsüzlüğünün bulunmadığının tespitine, davacı vekilinin malların yönetiminin davacıya devredilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; eksik araştırma ve inceleme ile davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğuna yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, çocuk mallarının korunması talebine ilişkindir....
İLİŞKİLİ KİŞİ (KÜÇÜK ):... Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Ceyhan Aile Mahkemesi ve Adana 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeri olduğu gibi Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4. maddesi uyarınca sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri mahkemesi etkilidir.. Somut olayda mallarının korunması istenen çocuk ...’in babası ...’in vefatı sonucu, velayeti kullanan anne ...’in yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur....
Aile Mahkemesinin 01/07/2014 tarih ve 2013/482 E. - 2014/466 K. sayılı boşanma kararı ile küçük ...'ün velayetinin anne ...'e verildiği ve dosyanın TMK'nın uygulanmasına ilişkin tüzüğün 4. maddesi uyarınca mallarının korunması hakkında işlem yapılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mallarının korunması istenen küçük ...'ün annesinin ... olduğu, velayeti kullanan anne ...'in yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, kolluk gücü ile yapılan araştırma ve güncel MERNİS kayıtlarına göre velinin yerleşim yerinin ''...'' olduğu anlaşılmıştır. Buna göre uyuşmazlığın, ... Aile Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verilmiştir....
Somut olayda, 09.09.2014 tarih ve 2013/384-356 sayılı karar ile küçük Ş.. D..'ın velayetinin değiştirilerek veli T.. D..'a verildiği ve dosyanın Türk Medenî Kanununun uygulanmasına ilişkin tüzük'ün 4. maddesi uyarınca mallarının korunması hakkında işlem yapılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mallarının korunması istenen küçük Ş.. D..'ın babasının T.. D.. olduğu, velayeti kullanan baba T.. D..'ın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre, veli T.. D..'ın yerleşim yerinin "K.. Y.. Mah. K.. 2. Cad. No:../.. İç Kapı No:.. Y../A.." adresi olduğu, ... adresinin ise "C.. Mevkii No:.. B.. Köyü Merkez/G.." olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece velinin ikamet adresinin kolluk gücü ile araştırılması, daha sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 20/11/2015 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... Aile ile ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ... Aile Mahkemesince, velinin yerleşim yerinin ".../..." olduğu gerekçesiyle yekisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ise velinin MERNİS adresinin ".../..." olduğu gerekçesi ile karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 336/3. madesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir."...
Türk Medenî Kanununun 336/3. madesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 6/2-c maddesi ile aile mahkemesinin "Çocuk mallarının yönetimi ve korunmasına İlişkin önlemleri almaya karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, çocuğun babasının ölümü üzerine, Nüfus Müdürlüğünce küçüğün mallarının korunması istemi ile ihbarda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Çankırı 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/369 E. - 752 K. sayılı kararı ile vasi tayin edildiği gerekçesi ile sulh mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de ihbar, çocuk mallarının korunması amacıyla yapıldığından mahkemece bu husus irdelenerek bir karar vermesi gerekmekte olup, çocuklara vasi tayin edilmesi hususu ayrı bir dava konusudur....
