Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin İlk Derece Mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu, İlk Derece Mahkemesince, uzman raporu doğrultusunda velâyete ilişkin verilen kararın ve çocuk için takdir edilen nafakanın tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında yerinde olduğu, kadının dava dilekçesinde açıkça yoksulluk nafakası talep etmediği, İlk Derece Mahkemesince takdir edilen yoksulluk nafakasının taleple bağlılık ilkesi gereği yerinde olmadığı, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının tanıklarının ziynet eşyası konusunda görgüye dayalı bilgilerinin olduğu, davacı tanığı Kadir tarafların yanına gelerek 240 gr altını bozdurduklarını belirttiği, İlk Derece Mahkemesinin delil değerlendirmesi ve davanın kabul gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun...
İstinaf Sebepleri 1.... erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; erkeğin davasının reddi, kadının birleştirilen boşanma ve ziynet alacağı davasının kabulü, kusur belirlemesi, ortak çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası ile kadın lehine hükmedilen maddî, manevî tazminat ve miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.... kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kadının ziynet alacağı ve çeyiz eşyası davaları yargılama giderleri yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayet hakkının babaya verilmesine, anne ile şahsi ilişki tesisine, kadın lehine 500 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 22.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, ziynet eşyaları yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile kararda belirtilen ziynet eşyalarının aynen, olmadığı taktirde bedellerinin toplamı olan 99.107,00 TL'nin davalı-karşı davacı erkekten alınarak, davacı-karşı davalıya verilmesine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Davalılardan ziynet ve çeyiz eşyası alacağının temyizi yönünden 588.75 TL harcın alınmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı çeyiz ve ziynet eşyası ile birlikte Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi gereği toplam 23.000 YTL. maddi tazminat isteğinde bulunmuştur. İsteğin ne kadarının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi anlamında, ne kadarının çeyiz ve ziynet eşyası bedeli olduğu açıklattırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Çeyiz Eşyası ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davalıdan ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden 56,14 TL. temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir....
Aile Mankemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm maddi tazminat yoksulluk nafakası ve ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.10.2011(Sa.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanam - Ziynet Alacağı - Edinilmiş Mallara Katılım Payı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarı ile ziynet eşyası alacağının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.12.2013 (Çrş)...
Kabule göre de, kararda davalının maddi ve manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve altın ile eşya talepleri ile ilgili gerekçe yazılmış ise de, bu taleplerle ilgili hüküm kurulmaması usul ve yasaya uygun görülmemiştir" şeklinde karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının boşanma davasının reddi, kusur tespiti, kocanın boşanma davasının kabulü, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi ile kişisel ilişkiye yönelik istinaf isteminde bulunarak kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-k.davacı koca vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, velayet, tazminat taleplerinin reddi ile ziynet alacağı davasının kabulü yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması, pek kötü veya onur kırıcı davranış hukuksal sebebine dayalı boşanma, fer’ileri, çeyiz eşyası ve ziynet alacağı; karşı dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma ve fer’ileri istemine ilişkindir....
