a avans teminat mektubu verebildiğini, davalıların avans teminat mektubu ile kontr...yi paraya çevirmeye yönelik olası eylemlerinden müvekkilinin zarar göreceğini, davalı ...Ş'ye verilen 0310254126000086 işlem nolu, 815.326,04 Euro bedelli kontr... ve T.C. ... Bankası 6123844300053 sayı ile düzenlenmiş avans teminat mektubunun hükümsüzlüğü ile iptaline ve iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili ile dava dışı yüklenici şirket arasında "Kangal Termik Santrali 1 ve 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/40 Esas - 2022/482 Karar TARİHİ: 22/06/2022 DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; 03/04/2000 tarihli ... numaralı ve 1.650.000,00-Eski TL (1.650,00-TL) bedelli teminat mektubunun iptali istemine ilişkindir. Dava dosyası incelendiğinde, dava dilekçesinde harca esas değer olan teminat mektubu bedelinin 1.650,00-TL olarak gösterildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesinin 22/06/2022 tarihli, 2021/40 Esas - 2022/482 Karar sayılı ilamı ile; "1-... banka karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, irtifak hakkına dayalı elatmanın enlenmesi, yıkım çekişmenin giderilmesi isteklerine ilişkin olup, Yüksek 14.Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrası karar verilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, irtifak hakkına dayalı elatmanın enlenmesi, yıkım çekişmenin giderilmesi isteklerine ilişkin olup, Yüksek 14.Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrası karar verilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, kooperatif ile üyesi arasında kooperatif kanununa dayalı olarak çekişmenin giderilmesi eski hale getirme isteğine ilişkin olup, karar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen Entegre Tesis Yönetimi Hizmet Alım Sözleşmesi kapsamında, müvekkili yüklenicinin sözleşme ile yükümlendiği tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme uyarınca işçilere ait kıdem ve ihbar tazminatlarından davalı işverenin sorumlu olduğunu, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme gereğince aldığı Denizbank'a ait 29/01/2019 tarih, 182.131,00 TL bedelli teminat mektubunun iade etmediğini, müvekkili şirketin teminat mektubu alabilmek için bankaya teminat gösterdiğini ve teminat gösterilen malvarlığını değerlendiremediğini, teminat mektubu nedeniyle müvekkilinin komisyon ve faiz yükü zararı doğduğunu belirterek teminat mektubunun nakde çevrilmemesi için ihtiyatî tedbir kararı verilmesini ve teminat mektubunun iadesini talep ve dava etmiştir....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirketin davalının işlettiği hastaneye medikal malzeme sattığını, bu ticari ilişki nedeniyle davalı şirkete teminat mektubu verildiğini taraflar arasındaki alım satım ilişkisinin sona erdiği ve davalının müvekkiline... TL borcu olup, bu nedenle 18.10.2015 tarihli .... TL bedelli teminat mektubunun hükümsüz kaldığını, keşide edilen ihtarnameye rağmen teminat mektubunun iade edilmediğini iddia ederek, teminat mektubunun istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak belirtmek gerekir ki banka teminat mektupları kıymetli evrak niteliğinde olmayıp, davalı bankanın davaya konu teminat mektubunun eki niteliğindeki süre uzatım yazısını düzenledikten sonra banka teminat mektubunun süresinin uzatılmış olduğu bankanın da kabulünde olduğu, süre uzatım yazısı teminat mektubunun eki niteliğinde olup ancak teminat mektubu ile birlikte hüküm ifade edeceği, tek başına hüküm ifade etmeyecek olan süre uzatım yazısı aslının bankanın elinde olmasının garantiyi sona erdirmeyeceği, süre uzatım yazısının aslını lehdardan iade alan bankanın, lehdardan teminat mektubu aslının da iadesini istemesi ve teminat mektubuna ilişkin riskin sona erdiği yönünde muhatabın muvafakatini alması gerekmektedir....
Davacı tarafından teminat mektubunun tazmin dayanağı talebi, dava dışı yükleniciye sözleşmeden kaynaklanan fazla ödeme ile yüklenicinin iş yaparken üçüncü kişiye verdiği zararın davacı tarafından ödenmesine dayandırıldığı görülmüştür. Her iki teminat mektubunun içeriğinde '' ...yüklenici taahhüdünü anılan kanunlar ile ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine göre kısmen ve tamamen yerine getirmediği takdirde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın...'' şeklinde düzenlendiği, bu içerikten davacının yükleniciye yaptığı fazla ödemenin iadesini değil, sadece edimin ifasını garanti altına aldığı anlaşılmaktadır. Uyulan bozma ilamı içeriği ve dosya kapsamına göre teminat mektubu tazmin koşulları oluşmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine birleştirilen dava bakımından; 23.07.2012 tarihli fen birlikişi raporunda "A" harfi ile gösterilen bölüm yönünden elatmanın önlenmesine ilişkin olarak verilen karar davalı (birleştirilen davada davacı) vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, karşı dava ortaklık sözleşmesine dayalı olarak pompa bakımından çekişmenin giderilmesi isteklerine ilişkindir....
