Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin eki niteliğindeki İdari Şartnamenin 29. maddesinde belirtilen hususların davacı tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle sözleşme uyarınca verilen dava konusu teminat mektubunun iade koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Somut olayda; davacı tarafından dava konusu teminat mektubunun iptali ve teminat mektubu nedeniyle davalıya borcunun olmadığının tespitine karar verilmesine ilişkin açılan davada teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesine yönelik tedbir kararı verilmesi talep edilmiş; mahkemece tedbir kararı verilmiş ise de teminat mektubunun paraya çevrilmiş olması nedeniyle davacı tarafça teminat mektubu miktarınca ihtiyati haciz talep edilmiş; mahkemece ihtiyati haciz talebinin redi kararı üzerine davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bank Asya adına olan 825.000,00- TL bedelli teminat mektubunun tehiri icraya ilişkin olarak ihtiyati tedbir amaçlı olarak Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesine 2011/23 Esas sayılı dosyasına sunulduğunu, teminat mektubunun sunulduğu mahkeme dosyası ile mektubu icra müdürlüğü dosyasına gönderen mahkemenin dosya numaralarının birbirinden farklı olması nedeni ile teminat mektubunun taraflarına iadesi talebinin reddi kararının kaldırılması gerektiğini, teminat mektubu hangi iş için verildi ise o işin teminatını kapsadığını, teminat mektubunun kendisinin haczinin mümkün olmadığını, ayrıca mektubu düzenleyen bankanın faaliyet izni kaldırıldığından, teminat mektubunun hükümsüz olduğunu söyleyerek teminat mektubunun iadesi talebinin reddi kararının kaldırılmasını istemiştir....
Bankası T.A.O Genel Müdürlük Şubesi’nin ... seri numaralı, 31.870,00-TL bedelli teminat mektubunun komisyon ödeme yükümlüsü de müvekkili şirket haline geldiğini, teminat mektubu ile teminat altına alınan risk sona erdiğini, muhatap açısından sözleşmeden ve haksız fiilden doğan zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, somut olayda teminat mektubu 2006 tarihinde düzenlendiğini, işbu teminat mektubuna bağlı olarak verilen ihtiyati haciz kararından dolayı icra dosyası borçlusu olan muhatabın herhangi bir zarar iddiası veya hak talebi olmadığını, bu nedenle ilgili teminat mektubunun 2016 yılında zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/1073 D.İş sayılı dosyasına sunulmuş olan ... Bankası T.A.O Genel Müdürlük Şubesi’nin ... seri numaralı, 31.870-TL bedelli teminat mektubunun hükümsüz kaldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bankanın müvekkiline kredi vermediğini ve bu sebeple ticari işlerinin geri kaldığını ve kaporasının da yandığını ileri sürerek haksız olarak nakde çevrilen teminat mektubu bedeli 75.000-TL'nin, teminat mektubunun haksız olarak nakde çevrilmesi nedeniyle oluşan maddi zararının giderilmesi için 40.000-TL'nin, manevi zararının giderilmesi için 35.000TL'nin 01/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Çekirge Şubesinin 13.11.2013 tarih ve 296-MW001028 numaralı 400.000,00 TL tutarındaki kesin teminat mektubunun müvekkil davacıya iadesine, bankanın teminat mektubu masrafları, komisyonu ve sair giderleri olarak müvekkilden tahsil ettiği ödemeler için şimdilik 1.000,00 TL'nin, masrafların yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, dava konusu 400.000,00 TL tutarındaki kesin teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve kararın bir örneğinin müzekkere ile ilgili bankaya tebliğine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı yanca taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı yana verildiği ihtilaf konusu olmayan 2 adet banka teminat mektubunun yargılama sonuna kadar paraya çevrilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir talep edilmiş ve mahkemece talep ve dava konusu olan ......
verilmiş bulunan bir teminat mektubu olmadığını, davacı müvekkili tarafından davalının baskıları neticesinde uzatılmaya devam eden avans teminat mektubunun süresinin 23/04/2020 olduğu için davalı tarafından yeniden uzatılması ya da nakde çevrilmesi yönünde müvekkiline de baskı yapılacağından öncelikle teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesi bakımından tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla sonuç olarak müvekkilinin teminata konu herhangi bir yükümlülüğü de kalmadığından ......
verilmiş bulunan bir teminat mektubu olmadığını, davacı müvekkili tarafından davalının baskıları neticesinde uzatılmaya devam eden avans teminat mektubunun süresinin 23/04/2020 olduğu için davalı tarafından yeniden uzatılması ya da nakde çevrilmesi yönünde müvekkiline de baskı yapılacağından öncelikle teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesi bakımından tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla sonuç olarak müvekkilinin teminata konu herhangi bir yükümlülüğü de kalmadığından ......
ni kuran ve diğer yükümlülükleri de tamamlayan firma adına Bakanlıkça 30 04 1999 tarihinde kesin tahsis, işlemi yapıldığı, kesin tahsisin yürürlüğe girmesi için verilen 30 günlük süre içinde gerekli belgelerin Bakanlığa iletilmemesi nedeniyle, firmanın kesin tahsis işleminin iptali ve 43.400 TL tutarındaki ön izin teminat mektubunun hazineye irat kaydedilmesinin 07.12.1999 tarih ve 7 nolu Arazi Tahsis Komisyonu Kararı ile uygun görüldüğü ve firmaya 05.05.2000 tarih ve 12603 sayılı yazı ile tebligat yapıldığı, 1997 yılında verilen teminat mektubunun tazmini için 23.09.2009 tarih ve 182228 sayılı yazı ile davalı bankadan-talepte bulunulduğu, davalı bankanın08.10.2009 tarih ve 1897 sayılı yazı ile mektubun 23.06.1997 tarihinde verildiği nazara alınarak, öncelikle 10 yıllık zaman aşımı yönünden değerlendirileceğinin bildirildiğini, bunun yanı sıra muhatap ve lehtar arasındaki sözleşmesel ilişkiden kaynaklanan borcun ne zaman muaccel hale geldiğini, mektup ve sözleşme lehtarının ..... olmasına...
