Bu nedenle, erkeğin zina hukuki sebebine ( TMK m.161) dayalı boşanma dava dosyası ile evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m.166/1) iş bu dosyasının birleştirilerek birlikte değerlendirilebilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; tanık beyanları ve dosyaya sunulan yazışma kayıtları, resimler kapsamında davalının zina eyleminin sabit olduğunu, davalı tarafça zina iddiasına dayanak gösterilen delillerin aksine bir delil sunulamadığını, davalının halen aynı bayan ile birlikte olduğunu, davalının kusurlu davranışları nazara alındığında maddî ve manevî tazminatın kısmen kabul edilmesinin doğru olmadığını, daha yüksek miktarda maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek, zina sebebine dayalı davasının reddi, maddî ve manevî tazminatın miktarı yönünden ilk derece mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur. 2....
, ayrıca evliliğin devamında taraflar müşterek çocuklar ve toplum açısından korunmaya değer bir yarar kalmadığı anlaşılmakla evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği," şeklindeki gerekçeyle; "Davacının zina nedenine dayalı boşanma davasının REDDİNE, Davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK'nın 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 1 28/10/2010 doğumlu Tuana Duru Genez ve 21/10/2015 doğumlu Buğlem Genez'in velayetlerinin T.M.K.'...
Toplanan delillerden, mahkemenin gerekçeli kararında da kabul edildiği üzere davalı erkeğin evlililik birliği devam ederken başka bir kadınla zina eyleminde bulunduğu sabit olduğu anlaşıldığından TMK'nın 161.maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulüne, karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmakla erkeğin kadının zina nedenine dayalı davasının kabulüne yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Toplanan delillerden; karar gerekçesinde erkeğe yüklenen kusurlu eylemlerin sabit olduğu, kadına atfedilebilecek kusurlu eylemlerin bulunmadığı anlaşıldığından erkeğin kusur belirlemesine yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2022/4424 Esas 2022/10508 Karar sayılı ilamı ile kadının çocuk Azra'nın doğumuna sebebiyet veren zina eyleminin 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından erkeğin zina nedenine dayalı açtığı boşanma davasında kadına zina eyleminin kusur olarak yüklenemeyeceği, kadının başkaca kusurlarının ispatlanamadığı, erkeğe yüklenen kusurlu davranışlar nedeniyle erkeğin tam kusurlu olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu durumda erkeğin zina nedenine dayalı açtığı boşanma davasının reddi ile kadın lehine maddi-manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümler yönünden ise onanmasına karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dairemizce duruşma açılarak Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir....
Mahkeme, tarafından kabul edilen boşanma davası yönünden gerekçeli karar başlığında dava zina nedeniyle boşanma davası olarak belirtilmiştir. Buna karşın hükmün gerekçe kısmında ise "Taraflardan davalı-karşı davacının facebook sitesinde başka erkeklerle duygusal ilişki yaşadığı, daha önceden de benzer şekilde eylemleri olduğu, tarafların bu yüzden uzun süredir ayrı yaşadıkları ve bir daha bir araya gelme ihtimallerinin bulunamaması aile birliğinin temelinden sarsıldığının göstergesidir. Anılan tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne’’ yazılmak sureti ile davanın evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuki sebebine dayanarak kabul ettiğini belirtmiştir. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür (T.C. Anayasa m. 141/3). Mahkemenin, tarafların açıklamalarını dikkate alarak değerlendirmesi ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da (HMK m.27) gereğidir....
Asıl dava, TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davası, birleşen dava TMK 161.maddesi gereğince zina özel sebebine dayalı boşanma davası ve terditli olarak TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davalarıdır. İlk derece mahkemesince, erkeğin evlilik sorumluluklarını yerine getirmemesi, evin ihtiyaçlarını karşılamaması, güven sarsıcı davranışlarda bulunması nedeniyle ağır kusurlu, kadının muska yaptırması, erkeği aile bireylerinden kıskanması nedeniyle hafif kusurlu olduğu belirlenerek TMK'nun 161.maddesi uyarınca açılan davanın ispat edilemediğinden reddine, tarafların TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca açtıkları davaların kabulü ile boşanmalarına karar verilmiştir. Tarafların 26/02/2008 tarihinde evlendikleri, müşterek çocuklarının olmadığı anlaşılmıştır....
Davacı vekili; müvekkilinin 1986 yılından bu yana.... ile evli olup bu evlilikten beş çocuğunun bulunduğunu, müvekkilinin işyerinde ya da şehir dışında olduğu zamanlarda davalı ile müvekkilinin eşinin bir evde defalarca buluştuklarını ve en az ikişer saat kaldıklarını, ikisinin aynı eve girip çıkarken ve aynı arabanın içinde resimlerinin çekildiğini, bu durumların davalının müvekkilinin eşi ile zina yaptığını ortaya koyduğunu, müvekkilinin eşine karşı zina sebebiyle boşanma davası açtığını, davalının eylemi nedeniyle müvekkilinin işinden gücünden kaldığını ve 25 yıllık evliliğini bitirdiğini, evliliğin sona ermesi sebebiyle maddi zararının oluştuğunu, davalının bu eylemi ile müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00TL maddi ve 250.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin davasının zina sebebine dayalı olduğunu, talebe bağlılık ilkesinin dışına çıkılarak erkeğin davasında 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi kapsamında boşanma hükmü verilemeyeceğini, zina davasının da kanıtlanamadığını, erkeğin davasının reddinin gerektiğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını, erkeğin birliğin temelinden sarsılmasında tamamıyla kusurlu olduğunu, bu kapsamda maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiğini, nafaka miktarının da son derece düşük olduğunu belirterek erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, yoksulluk nafakasının miktarı, aleyhine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının yararına kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur. C....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece TMK 161 Zina, kabul edilmemesi halinde TMK 166/1- 2 Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeniyle Boşanma istemli asıl davanın ve TMK 166/1- 2 Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeniyle Boşanma istemli birleşen Niğde Aile Mahkemesinin 2020/593 Esas 2021/282 Karar sayılı davalarının ayrı ayrı reddine, müşterek çocukların geçici velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, müşterek çocuk Dila lehine aylık 700 TL tedbir, müşterek çocuk Duru lehine aylık 650 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, kadın lehine hükmedilen aylık 300 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....
