, “Çek elini, çek elini bak vururum”, çevredeki vatandaşlara, “Zina yapıyor bunlar, zina yapıyor”, “Görüyorsun değil mi, bak şu kadın benim karım, şununla zina yapıyor”, bir müddet sonra araçtan çıkıp cep telefonuyla konuşan katılan ...'e, “Gelsene, sevgilinin yanında niye durmuyorsun?” şeklinde sözler sarf edip, “Çekiyorum, kanıt kardeş, mahkemeye vereceğim yarın bunu.” ifadeleriyle çekime son vermesini müteakip, katılanın ve çekime engel olmaya çalışan şahsın şikayetine dayalı olarak sanık hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiasıyla açılan davanın yargılamasının Adana 1....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; usul ve yasaya uygun delillerle ispat edilemediği anlaşılan zina hukuki nedenine dayalı davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafın zina hukuki nedenine dayalı boşanma davasının reddine ilişkin istinaf isteminin esastan reddine, ziynetlere yönelik davanın ise, işbu dava dosyasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Kocaeli 5....

GEREKÇE : Asıl dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma, birleşen dava ise zina nedeniyle boşanma davasıdır....

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise zina hukuksal nedene dayalı davanın reddi, tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1), davalı-karşı davacı kadın tarafından ise zina ( TMK m. 161 ) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1 ), hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma davaları açılmıştır .Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin davası reddedilmiş, davalı-karşı davacı kadının ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne, zina hukuksal sebebine dayalı boşanma davasının ise reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, özellikle davalı-davacı kadının tanık beyanları...

Asıl dava, TMK'nun 161. m.sinde düzenlenen zina hukuksal nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir. Karşı dava, TMK'nun 166/1- 2 msinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....

Asıl dava, TMK'nın 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Birleşen dava TMK 161 maddesi gereğince zina nedeniyle boşanma bu talebin kabul edilmemesi halinde terditli olarak TMK'nın 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davalarıdır....

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; her ne kadar dosya kapsamına celp edilen otel kayıtlarında davalı-karşı davacı erkeğin başka bir kadınla otel odasında kalmak suretiyle zina eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmış ise de; zina eyleminin gerçekleştiği ve kadının bunu öğrendiği tarih sonrasında, davacı-karşı davalı kadının evliliğine devam ederek zina eyleminden sonra 23-30 Haziran tarihlerinde davalı-karşı davacı eş ile birlikte tatile çıktıkları ve aynı odada kaldıkları, bu nedenle zina eyleminin davacı-karşı davalı kadın tarafından affedildiği en azından hoşgörü ile karşılandığının kabulü gerektiği, affedilen olaylarla ilgili davalı-karşı davacı erkeğe kusur atfı yapılamayacağı, dolayısıyla gerçekleşen bu duruma göre davacı-karşı davalı kadının TMK 161. madde kapsamında açtığı davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....

İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve bölge adliye mahkemesi davalı-karşı davacı erkeğin zina hukuki nedenine dayalı davası, kadının boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlara ilişkin istinaf taleplerini kabul ederek ilk derece mahkemesinin kararını bu yönlerden kaldırmış ve yeni hüküm kurmuştur....

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-karşı davacı erkeğin zina eyleminin ispatlandığı sabittir. Davacı-karşı davalı kadının TMK’nun 161. maddesi uyarınca zina hukuksal nedenine dayalı davasının kabulüne karar verilmesi gerekmektedir. Ne varki davacı-karşı davalı kadının temyiz başvurusunda erkeğin davasının kabulünün hatalı olduğu itirazı bulunmadığı ve yine davalı karşı davacı erkek temyiz başvurusu yaptıktan sonra 06/10/2018 tarihinde vefat ettiği erkek vekilinin dilekçesi ile anlaşılmaktadır. O halde tarafların evliliği boşanma ile son bulmuş ve davacı karşı davalı kadının davası konusuz kalmıştır. Bu sebeple mahkemece, kadının boşanma davası yönünden dava konusuz kaldığından "karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm kurmak ve davadaki haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....

Bu durumda kadının, dava tarihi itibariyle zinası ispatlanmış olup erkeğin birleşen Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesindeki zina hukuksal nedenine dayalı davasının da kabulüne karar verilecek yerde yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru değilse de erkeğin Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı boşanma davasının kabulü suretiyle verilen boşanma hükmü temyizin kapsamı dışında bırakılmak suretiyle kesinleşmekle erkeğin Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesine dayalı boşanma davası konusuz hale gelmiştir. O halde mahkemece yapılacak iş, erkeğin Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesindeki zina hukuksal nedenine dayalı boşanma davası hakkında "karar verilmesine yer olmadığına", yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden ise dava tarihindeki haklılık durumuna göre bir karar vermekten ibarettir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....