Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava, çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ..... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Yasal hasım olması nedeniyle Hazine de davaya dahil edilmiştir. Mahkemece meranın aidiyetine yönelik dava tefrik edilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına, katılanların davalarının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davacı ..... Köyü Tüzel Kişiliği vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 109 ada 395 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacı dayanağı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan mera niteliğindeki yerlerden olmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Davacı ile dayanağı tapu kaydının malikleri arasındaki akti veya ırsi ilişkinin bulunup bulunmadığı araştırılmamış, dayanak tapu kaydının gayri sabit sınırlı olması nedeniyle miktarıyla geçerli olacağı dikkate alınıp kapsamı buna göre tayin edilmemiş, sınırında mera bulunmasına rağmen yöntemince mera araştırması yapılmamıştır....
Dayanak tapu kaydının uygulanabilir haritası yoksa, “metruke” sınırının değişebilir, genişletilebilir sınırlardan olması ve kayıt miktar fazlası bölümün zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olması nedeniyle, çekişmeli taşınmazın iskanen temlikinden sonra Hazinenin kayıt miktar fazlası bölümü herhangi bir dağıtım ve temlike tabi tutup ./. tutmadığı ile bu suretle davalı yararına kayıt miktar fazlası bölümü edinmeye olanak verir üstün bir hakkın doğup doğmadığı üzerinde durulmalı bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapmadan hüküm kurulması isabetsiz, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'ın davasının reddine, Çekişmeli 101 ada 2 parselin tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, Çekişmeli 101 ada 15, 22 ve 24 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptaliyle, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu 101 ada 2 nolu orman parselinin davalı olması nedeniyle komşu parsellerden 101 ada 13, 14, 17, 19, 23, 25, 26 ve 29 nolu parsellerin 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca mahkememize gönderildiği, bu parsellere yönelik herhangi bir itirazın olmadığı ve orman sınırı tesbit edildiğinden 101 ada 13, 14, 17, 19, 23, 25, 26 ve 29 nolu parsellerin kadastro sırasında tesbit edilen yüzölçümleri ile tesbit gibi tesciline, Resen davalı bırakılan 101 ada 29 nolu parselin tutanak aslının kesinleştirme işlemi yapılmadan 2009/103 esas (Bozma öncesi esas numarası 2006/1535) sayılı dava dosyasında davalı olması sebebiyle bu dava dosyasının arasına konulmasına, karar verilmiş, hüküm davacı - davalı Hazine ve davalı ... tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 123 ada 7 parsel sayılı 4926.54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı-davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı-davalı ... tarafından davalılar-davacılar ..., ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Ilderten'e vesayeten ... tarafından ... ve ... aleyhine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak malik hanesinin doldurulması istemi ile açılan tescil davası, çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı ... İlderten mirasçısı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacı tarafça dayanılan tapu kaydı kapsamında kaldığı ve 1948 yılından beri davacı tarafın zilyetliğinde olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır....
Davacı tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine ve çekişmeli parselin davalı ... adına tesçiline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 289 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti, davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle yapılmıştır. Tespitten önce, davacı tarafından açılan el atmanın önlenmesi davası, görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Hal böyle olunca çekişmeli taşınmazın tespitinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5.maddesi hükmüne göre yapıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, çekişmeli 101 ada 2 ila 55 parsellerle ilgili davalar bu dosyadan ayrılmış; Orman Yönetiminin davasının 101 ada 1 parsel değil, bu yere bitişik olup dava dilekçesine ekli krokide 2 ila 55 numaralar ile gösterilen parsellere yönelik olduğu, 101 ada 1 parselin orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş olması nedeniyle Orman Yönetiminin bu istemle dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmış, çekişmeli yer orman sınırları dışında bırakılmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, davacının hiçbir hakkı olmadığı halde dava açmış olması nedeniyle vekalet ücretine ek olarak 1.800,00 TL ücretin kendisinden alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı veklinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece davanın, davacının çekişmeli taşınmazda feri nitelikte zilyet olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
Tapu kaydı sınırlar itibarıyla dereye bitişik olması nedeniyle dereye bitişik olan her yere uyabilecek niteliktedir. Taşınmazın diğer sınırları ormanla çevrili olması nedeniyle çekişmeli yere ait olduğu kabul edilemez. Uyuşmazlık konusu taşınmaz bir yönden ..., üç yönden Devlet Ormanı ile çevrili olması nedeniyle orman bütünlüğünü bozucu ve 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğindedir. Böyle bir yerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla da edinilmesi söz konusu değildir. -2- 2008/1206-2555 Açıklanan nedenlerle, davacı gerçek kişilerin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesnide hataya düşülecek orman bütünlüğünü bozar biçimde, dava edilen orman parseline ait bölümün davacılar adlarına tescili usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ......
