DAVANIN KONUSU : Çek İstirdatı İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2022 Bilgileri yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava, çek istirdatı istemine ilişkindir. Davacı, keşidecisi .......... olan.............. Bank Bandırma şubesine ait ........... hesap nolu, .......... seri nolu, 31/07/2018 keşide tarihli 6.000,00 TL bedelli çekin istirdatını talep etmiş olup mahkemece, keşidecisi......... olan,.............
DAVANIN KONUSU : Çek İstirdatı İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2022 Bilgileri yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava, çek istirdatı istemine ilişkindir. Davacı, keşidecisi .......... olan.............. Bank Bandırma şubesine ait ........... hesap nolu, .......... seri nolu, 31/07/2018 keşide tarihli 6.000,00 TL bedelli çekin istirdatını talep etmiş olup mahkemece, keşidecisi......... olan,.............
Yerleşik içtihatlar gereğince 6102 sayılı TTK’nın 758 ve 763.m. gereğince isteme konu çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere davacı vekiline usulüne uygun kesin süre verilmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, bu davalar, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır. Yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Davacı vekilince verilen süre içerisinde çek istirdatı davası açıldığı ve açılan davanın İstanbul 19....
Aynı yasanın "Elden Çıkan Çek" başlıklı 792. Maddesi gereğince; "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." Davada, 6102 sayılı yasanın 792. maddesine dayalı olarak, söz konusu çekin istirdatı talep edilmektedir. Çek incelendiğinde, çekin arkasında davacı lehdar ...'ın cirosu, onun altında ...'un cirosu, en altta da davalı ...'ın (tahsil) cirosu bulunduğu gözlenmektedir. Çek üzerindeki ciro silsilesinin tam olduğu, davalı tarafın yetkili hamil konumunda olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen, yasanın 792. maddesi hükmüne göre, davalının çeki edinme nedenini kanıtlama yükümlülüğü yoktur....
Aynı yasanın "Elden Çıkan Çek" başlıklı 792. Maddesi gereğince; "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." Davada, 6102 sayılı yasanın 792. maddesine dayalı olarak, söz konusu çekin istirdatı talep edilmektedir. Çek incelendiğinde, çekin arkasında davacı lehdar ...'ın cirosu, onun altında ...'un cirosu, en altta da davalı ...'ın (tahsil) cirosu bulunduğu gözlenmektedir. Çek üzerindeki ciro silsilesinin tam olduğu, davalı tarafın yetkili hamil konumunda olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen, yasanın 792. maddesi hükmüne göre, davalının çeki edinme nedenini kanıtlama yükümlülüğü yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/706 KARAR NO :2021/1020 DAVA: Çek İstirdatı DAVA TARİHİ:28/06/2016 KARAR TARİHİ:14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait keşidecisi ... Kom. San. ve Tic. Ltd. Şti olan 05.06.2016 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan ... çek nolu, TR ... iban numaralı, 12.200TL bedelli çek ile ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait keşidecisi ... olan 12.05.2016 keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... çek nolu TR ... iban numaralı 8.900TL bedelli çekin müvekkilinin iş yerinde olmadığı 17.01.2016 gecesinde işyerinin demir kapı ve çelik kasalarının kırılması neticesinde diğer bir çok çekle birlikte çalındığını, bu olayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...ve ... soruşturma sayılı dosyalarında soruşturmaların devam ettiğini, ayrıca müvekkilinin dava konusu çeklerin iptali için ... 6....
Çek iptali talebi, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali talep eden tarafa, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali talebinin konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, çek iptali talebinin reddi yönünde hüküm kurulması gerektiği Yargıtay 11. H.D. 2015/10199 Esas-2016/4757 Karar sayılı içtihadında açıkça belirtilmiştir. Ödeme yasağının devamıyla ilgili olarak; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 31/10/2016 tarih, 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı içtihadında ise; " Temyize konu çekişmesiz yargı işinde; çeki elinde bulunduran kişi aleyhine süresinde istirdat davası açılmış olmasına rağmen, mahkemece aksi yönde tespite yer verilerek, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilerek hüküm oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/25 Esas KARAR NO:2022/536 DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:11/01/2022 KARAR TARİHİ:16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- seri numaralı------ tutarındaki ------- keşide tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin ------ isimli şahıs tarafından müvekkille aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen zorla cebir uygulanarak imzalatıldığını ve müvekkilden zorla alındığını müvekkilinin hemen şikayette bulunduğunu bu nedenle dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/25 Esas KARAR NO:2022/536 DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:11/01/2022 KARAR TARİHİ:16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- seri numaralı------ tutarındaki ------- keşide tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin ------ isimli şahıs tarafından müvekkille aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen zorla cebir uygulanarak imzalatıldığını ve müvekkilden zorla alındığını müvekkilinin hemen şikayette bulunduğunu bu nedenle dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; söz konusu çekin keşide tarihi kısmında tahrifat yapıldığı, ve akabinde altına atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, söz konusu tahrifat dolayısı ile evrak kambiyo vasfı niteliğinde olmadığını, dava konusu çekin ibraz tarihinin geçmiş olduğunu, çek vasfını yitirdiğini, bu nedenle müvekkilinin söz konusu çek nedeniyle borçlu olmadığını, Davalı tarafın, banka olması nedeniyle çek üzerinde gerekli inceleme ve kontrol yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; ödenen çek bedelinin istirdatı talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
