TL çek yasal sorumluluk bedelinin ödeme tarihi olan 01/03/2019 tarihinden itibaren, 5460012 nolu çekin 2.030,00 TL çek yasal sorumluluk bedelinin ödeme tarihi olan 01/03/2019 tarihinden itibaren, 5460013 nolu çekin 2.030,00 TL çek yasal sorumluluk bedelinin ödeme tarihi olan 01/03/2019 tarihinden itibaren, 5460014 nolu çekin 2.030,00 TL çek yasal sorumluluk bedelinin ödeme tarihi olan 05/03/2019 tarihinden itibaren, 5460015 nolu çekin 2.030,00 TL çek yasal sorumluluk bedelinin ödeme tarihi olan 05/03/2019 tarihinden itibaren, 5460016 nolu çekin 2.030,00 TL çek yasal sorumluluk bedelinin ödeme tarihi olan 05/03/2019 tarihinden itibaren, 5460017 nolu çekin 2.030,00 TL çek yasal sorumluluk bedelinin ödeme tarihi olan 05/03/2019 tarihinden itibaren, 5460018 nolu çekin 2.030,00 TL çek yasal sorumluluk bedelinin ödeme tarihi olan 08/03/2019 tarihinden itibaren, 5460019 nolu çekin 2.030,00 TL çek yasal sorumluluk bedelinin ödeme tarihi olan 08/03/2019 tarihinden itibaren, 5460020 nolu çekin 2.030,00...
Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, 4 adet çekin ibrazı üzerine çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkili banka tarafından 4.000,00 TL sorumluluk tutarının çek hamillerine ödendiğini, borcun ödenmesi üzerine davalılar aleyhine başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz ettiklerini, ayrıca davalı şirketin elinde bulunan ancak henüz bankaya ibraz edilmemiş olan 31 adet daha çek yaprağı olduğunu, ihtarname tarihi itibariyle iade edilmeyen çeklerden dolayı yasal sorumluluk bedelinin 29.815,00 TL'ye tekabül ettiğini, davalıdan bu bedeli de depo etmesinin takipte istenildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden anılan davalıya çek hesabı açıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaları bulunduğunu, bankanın verilen çek karnelerine ait 121 adet çek yaprağı için 79.860 TL gayri nakit riski oluştuğunu, genel kredi taahhütnamesi hükümleri uyarınca davalı asıl borçluya ait kredi hesaplarının 28.03.2014 tarihinde kat edildiğini, asıl borçluya verilmiş bulunan çek karnelerine ilişkin 121 adet çeke ait banka sorumluluk bedellerinin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi talebinde bulunulduğunu, ihtarın sonuçsuz kaldığını, aşamalarda 84 adet çekin 24/06/2014 tarihinde davalılar tarafından müvekkili bankaya iade edildiğini, 84 adet çek yönünden davanın konusuz kaldığını, 37 adet çek yaprağı sorumluluk bedelinden doğan gayri nakit alacak yönünden yargılamaya devam edilmesi gerektiğini ileri sürerek çek yaprak bedellerinin bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta...
-TL tutarında çek sorumluluk bedelinin bloke edilmesinin istendiği davalıların itirazlarında borca ve faize ayrıcada tüm ferilere itiraz ettikleri görülmüştür. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda borcun kaynağı olarak davalı banka tarafından 26 adet çek yaprağı için toplam 33.540,00.-TL yasal sorumluluk bedeli ödendiği ödenen tutarlar için toplam 6.083, 64.-TL faiz, 304,18 TL BSMV borcunun hesaplandığı ayrıca 10 adet ödenmeyen çek yaprağına karşılık gelen ikisi 1290,00.-TL den , 8 ide 1410,00.-TL den olmak üzere toplam 13.860,00.-TL depo edilmesi gerektiği iddianamede belirtilen 160,80....
Davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesi ve çek taahhüdü kapsamında davalı asıl borçluya toplam 60 adet çek yaprağı teslim edilmiş olduğu, davacı bankanın bu çeklerden 16 adedinin bankaya iade edilmedikleri ve depo bedellerini de ödenmediklerinden bahisla takibe girişildiği, buna karşılık bu çek yapraklarından ... ve ... seri numaralı iki adet çek yaprağı yönünden, 3167 Sayılı Çek Kanunu döneminde bastırıldıkları, 5941 Sayılı Çek Kanunun geçici 3.maddesi uyarınca 30/06/2018 tarihine kadar ibraz edilmedikleri anlaşılan bu çekler için bankanın bankanın sorumluluk bedeli ödeme yükümlüğünün ortadan kalktığı, davalı asıl borçlu tarafından davacı bankaya iade edilmedikleri gibi sorumluluk tutarı da depo edilmeyen ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı altı adet çek yaprağı bulunduğu, her bir çek yaprağı için depo bedeli 1.410,00-TL olduğundan, davalı asıl borçlunun 8460,00-TL gayrı nakdi sorumluluğunun bulunduğu, davalı kefilin çek taahhütnamesinde imzasının bulunmadığı, genel kredi...
Buna Göre icra tarihi olan 22.02.2018 itibariyle; Ana Para 228.710,66 TL Akdi Faiz 8.059,01 TL Temerrüt Faizi 9.944,97 TL BSMV 900,20 TL Toplam 247.614,84 TL olarak hesaplandığı, 22 adet Banka Çek Sorumluluk tutarından 1.410 x 22 = 31.020 TL sorumluluk bedeli için hesaba depo edilmesi gerektiği,Buna Göre icra tarihi olan 22.02.2018 itibariyle Davacı vekilinin 25.12.2022 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesindeki verilere göre yapılan hesaplamamıza göre; Ana Para 93.917,56 TL Akdi Faiz 3.280,87 TL Temerrüt Faizi 3.999,29 TL BSMV 364,00 TL Toplam 101.561,72 TL olarak hesaplandığı, 6 adet Banka Çek Sorumluluk tutarından 9.220 TL sorumluluk bedeli için hesaba depo edilmesi gerektiği, İcra tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar yukarıda yer alan temerrüt faiz oranlarından, değişmesi durumunda değişen oranlardan temerrüt faizi talep edilebileceği, Davacının inkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde bulunduğu,...
yönünden %20,13 oranında temerrüt faizi talebinde bulunduğundan bu alacak yönünden talebi ile bağlı olduğu, yukarıda açıklandığı üzere davacının nakde dönüşmeyen çek sorumluluk bedellerinin ise ancak depo edilmesini talep edebileceği, takip tarihi itibari ile depo edilmesi istenebilecek olan çek sorumluluk tutarının 22.560,00....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Karşılıksız çıkan çekler nedeniyle bankanın ödediği sorumluluk tutarının ve bankaya teslim edilmeyen çek yapraklarından doğan gayri nakdi krediye ilişkin depo bedelinin davalı kefilden talep edilip edilemeyeceği hususundadır. ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından davalı aleyhine 4.800,00.-TL asıl alacak ve iade edilmeyen 36 adet çek yaprağı sorumluluğundan kayaklanan 41.630,00.-TL' nin nakden depo edilmesi , iade edilmeyen çek yaprağı bedellerinin tazmin olması halinde tazmin tarihinden tahsiline kadar yukarıda belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ,icra harç ve masrafları ile birlikte icra takibine girişildiği, süresinde borçlu davalı ... ......
Davalı vekili, davacının genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu,kredinin ödenmediğini, ihtarname gönderildiğini, icra takibi yapıldığını, davacının çek depo bedeli hariç nakit riski ödediğini, davacının çek depo bedellerinden de sözleşme gereği sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladığı, davacının kefili olduğu ve teminat olarak verilen bononun dava dışı müşteriye açılan tüm kredilerin teminatı olduğu, davacının sorumluğunun bulunduğu, gayrinakdi çek bedelinin davacı tarafından ödenmediği, ödenen miktarın kefaletten doğan miktar olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalılar vekili, takibe konu 54 adet çeke dair 32.813,00 TL depo bedeli ile ilgili müvekkillerinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, genel kredi taahhütnamesinde bankanın dilediği takdirde müşteriden çek sorumluluk bedellerinin depo edilmesi talebine ilişkin olarak bankaya açıkça yetki veren bir hükmün bulunmadığı, icra takibinde 38,00 TL bedelli teminat mektup bedelinin dava dışı şirket lehine düzenlendiği ve müşteriye teslim edildiğine dair bir belgenin dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
