Bilirkişi tarafından iflas tarihinden sonra 4 adet çekin sorumluluk tutarının ödendiği belirtilerek nakdi krediye dönüşen tutarın 4.480,00 TL.olduğu hesaplanmakla davacının 126.260 - 4.480 = 121.780 TL çek depo bedeli karşılığı gayri nakdi alacağının bulunduğu " gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile tazmin olunan 6 adet teminat mektubu karşılığı 875.179,55 TL nakdi kredi borcu, 2.583.899,41 TL ticari krediden doğan nakdi kredi borcu, 4.480,00 TL sorumluluk tutarı ödenmekle nakdi krediye dönen çek depo bedelleri karşılığı olmak üzere toplam 3.463.558,96 TL nakdi kredinin iflas masasına kayıt ve kabulüne, 121.780,00 TL gayri nakdi çek depo bedelinin şarta bağlı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; müvekkil banka tarafından açılan işbu davada 3.239.576,73 TL nakit alacak ile 422.900 TL gayri nakit olmak üzere toplam 3.662.476,73-TL. alacağın, iflasa...
Davacı banka tarafından teminat mektupları bedeli olan 376.745,00 TL ile iade edilmeyen çek yapraklarına ilişkin olarak 12.800,00 TL depo talebinde bulunulmuştur. Sözleşmelerde kefillerin depo talebinden sorumlu olduklarına dair açık bir hüküm olmadığından, davacı bankanın kefillere yönelik depo talebi yerinde değildir....
Davacı banka tarafından teminat mektupları bedeli olan 376.745,00 TL ile iade edilmeyen çek yapraklarına ilişkin olarak 12.800,00 TL depo talebinde bulunulmuştur. Sözleşmelerde kefillerin depo talebinden sorumlu olduklarına dair açık bir hüküm olmadığından, davacı bankanın kefillere yönelik depo talebi yerinde değildir....
Davacı banka ile davalı arasında 11.5.2017 tarihli ----- sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından davalıya ödeme-------------- tarihinde ödenmek üzere yıllık %15.84 akdi faizli 69.050.- TL. tutarlı Taksitli Kredinin açılarak 23.5.2017 tarihinde kullandırıldığı ve ayrıca 15 adet çek yaprağı da verilerek nakdi ve gayrinakdi çek kredilerinin kullandırıldığı, davacı bankanın kredi ödeme planı ve çek ekstre kayıtlarına göre, davalının taksitli kredinin ilk 3 adet taksitini ödediği----taksitlerini ödemediği, davalının davacı bankaya taksitli krediden ödeme planına ve kayıtlara göre ----------- adet çek yaprağının sorumluluk bedelinin tazmin edilmesi nedeniyle çek nakdi kredisinden ------- borcunun bulunduğu,14 adet çek yaprağı---------- davalı tarafından davacı bankaya iade edildiğinden davacı bankanın davalıdan 4.11.2020 dava tarihi itibariyle----- alacağının kalmadığını, dolaysıyla davacı bankanın davalıdan 4.11.2020 dava tarihi itibariyle çek -------kredisi için depo talebinde bulunamayacağını...
un sorumluluğunun ise 7.869,78-TL asıl alacak, 415,43 TL faiz, 20,77-TL BSMV ve 486,06-TL noter masrafı olmak üzere toplam 8.792,05 TL olduğu, sözleşmede davalı kefillerin iade edilmeyen çeklerden kaynaklı garanti tutarlarından dolayı sorumlu olduklarına dair bir hüküm bulunmadığından davalı kefil ... yönünden depo talebinin reddine, diğer davalı ... Ltd. Şti. asıl borçlu şirketin adi ortağı konumunda olduğundan asıl borçlu ... Ltd. Şti ile birlikte depo talebine konu edilen çek tutarlarından sorumlu olduğu, davacının takip tarihi itbarıyla depo talebine konu edebileceği 85 adet çekin bir kısmının bankaya iade edilmesi, ödeme yapılması ve iptal edilmesi sebebiyle 2018 yılı için geçerli tutar dikkate alınarak depo talebine konu 5 çek yönünden 8.000,00 TL çek riskinin bankaca açılacak vadesiz bir hesaba depo edilmesine, depo kararı yönünden borçlulardan davalılar ... Müh. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti.'...
Şubesi'ne ait çekin meşru hamili olduğunu, Söz konusu çek müvekkil şirket yetkilileri tarafından 29.04.2019 tarihinde ibraz edildiği ancak ilgili çek karşılıksız olduğunu ödeme yapılmadığını, bedelinin tahsili amacı ile, ...Bankası ... Şubesrne başvuruda bulunulduğunu banka şubesi yetkilileri tarafından banka sorumluluk bedelinin ödenmeyeceğini sözlü olarak bildirildiği, bunun üzerine, 03.05,2019 tarihinde, İlgili çekin banka sorumluluk bedelinin hangi hukuki gerekçe ile ödenmediği hususunda ...Bankası ......
Şubesi'ne ait çekin meşru hamili olduğunu, Söz konusu çek müvekkil şirket yetkilileri tarafından 29.04.2019 tarihinde ibraz edildiği ancak ilgili çek karşılıksız olduğunu ödeme yapılmadığını, bedelinin tahsili amacı ile, ...Bankası ... Şubesrne başvuruda bulunulduğunu banka şubesi yetkilileri tarafından banka sorumluluk bedelinin ödenmeyeceğini sözlü olarak bildirildiği, bunun üzerine, 03.05,2019 tarihinde, İlgili çekin banka sorumluluk bedelinin hangi hukuki gerekçe ile ödenmediği hususunda ...Bankası ......
Şubesi'ne ait çekin meşru hamili olduğunu, Söz konusu çek müvekkil şirket yetkilileri tarafından 29.04.2019 tarihinde ibraz edildiği ancak ilgili çek karşılıksız olduğunu ödeme yapılmadığını, bedelinin tahsili amacı ile, ...Bankası ... Şubesrne başvuruda bulunulduğunu banka şubesi yetkilileri tarafından banka sorumluluk bedelinin ödenmeyeceğini sözlü olarak bildirildiği, bunun üzerine, 03.05,2019 tarihinde, İlgili çekin banka sorumluluk bedelinin hangi hukuki gerekçe ile ödenmediği hususunda ...Bankası ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek sorumluluk bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir....
Kredi sözleşmesinde, kefilin bankanın çek kanunu gereği ödemekle yükümlü olduğu "çek yaprağı sorumluluk tutarları"ndan kefilin depo ile sorumlu olacağı yönünde bir hükmün bulunması gerekir. Şayet sözleşmede bu yönde bir hüküm yoksa kefilin çek yaprağı bedelinin deposundan sorumluluğuna gidilemez. Mahkemece bu yönün gözetilmemiş olması doğru görülmemiştir. 3)Davacı bankanın davalı ...'a yönelik temyizine gelince; dava konusu sözleşme .. tarihlidir. İmza incelemesinin sağlıklı bir sonuca ulaşabilmesi için uyuşmazlık öncesi döneme ait imza asıllarının getirtilerek ve yine inkar edilen imzaya yakın tarihli imzaların celp edilip incelenmesi gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda mukayese imzalar ihtilaf sonrası dönem olan .. yıllarına ait olup bu haliyle bilirkişi raporu yeterli kabul edilemez. Mahkemece bu yönün gözetilmemiş olması isabetsizdir....
