Davalılara 16/01/2019 tarihinde hesap kat ihtarı içeren ihtarname gönderilmiş, nakit alacağın ve gayri nakdi çek bedelinin 7 gün içinde ödenmesi ve depo edilmesi ihtar edilmiş, ihtarnamenin davalılara 17/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve temerrüdün 24/01/2019 da gerçekleştiği anlaşılmıştır....
‘nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, ayrıca; çek yaprağı sorumluluk tutarından kaynaklanan 32.480,00 TL gayrinakdi borcun, depo edilmesi gerektiği görüş ve kanaati bildirilmiştir. Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür. Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı Fun Teks. San. Tic. Ltd....
, tazmin olan çek bedelleri ve davalı elinde kalan çek yapraklarının iadesi ile ilgili olarak davalıya, 24.02.2019 tarihli iadeli taahhütlü bir ihtar gönderilerek, 24.02.2019 tarihi itibarıyla karşılıksız yazılan ve çek sorumluluk bedelleri ödenen 9 adet çek için sorumluluk bedelleri toplamı olan 14.299,70-TL'nin nakden ödenmesi ve 6 adet iade edilmemiş çek için de 10.890,00-TL'nin 24 saat içinde depo edilmesinin ihtar edildiği, akabinde davalı- borçlu tarafça yükümlülükleri yerine getirilmediğinden, davacı- alacaklı tarafça davalı- borçlu hakkında, .......
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının halen görev yaptığı müdürlükten fiilen yapmış olduğu görevin ne olduğunun sorulmuş olup, yapmış olduğu görev itibarıyla mali sorumluluk tazminatı ödenmesine esas depo ve arşiv sorumluluğu gibi itibarıyla mali sorumluluk tazminatı ödemesine esas depo ve arşiv sorumluğu gibi hesap vermekle ilgili herhangi bir zimmetin bulunup bulunmadığının bildirilmesinin istendiğini, alınan 3.5.2010 tarihli cevabi yazıda ilgilinin görevinin genel olarak belirtildiğini ve üzerinde hesap vermekle ilgili olarak herhangi bir zimmet bulunmadığının bildirildiğini, Kamu-İş ile Tez-Koop İş arasında 1.1.2009 ile 31.12.2010 tarihleri arasında uygulanmak üzere 22.12.2009 tarihinde imzalanan SGK ve Bağlı İşyerleri Toplu İş Sözleşmesinin "Mali Sorumluluk" tazminatı başlıklı 22. maddesi gereğince nakit veya nakit yerine geçen ifadesinin para çek senet gibi değerleri içerdiğini, mali sorumluluk tazminatı Sayıştay’a hesap vermekle sorumlu saymanlara vezne açığından sorumlu...
Gayrinakdi çek bedeli kredisi bakımından: davalı/kredi lehtarı şirket yönünden; davacı bankaya halen ibraz ya da iade edilmeyen ya da karşılıksız çıkıp da hamilleri tarafından garanti tutarı talep edilmeyen 18 adet çek yaprağından dolayı toplam 22.440,00- Tl faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi gerektiği, kefiller yönünden ise; sözleşmede, davalı/kefilin gayri nakdi çek bedelinin depo edilmesinden sorumlu olduğunu gösteren açık bir düzenlemeye rastlanılmadığını bu nedenle kefillerin/ asıl davada davalıların gayri nakdi çek bedeli kredisinin depo edilmesinden sorumlu olmadıkları görülmüştür....
Davacı vekili dava dilekçesinde iade edilmeyen 51 adet çek nedeni ile 4.290,00 TL çek yaprak bedeli talep etmiş ise de yargılama sırasında verdiği dilekçe ile 51 adet çekten 29 adedinin iade edildiğini bildirerek çek yaprağı bedeli olarak 2.140,00 TL’nin depo edilmek üzere tahsilini istemiş, bozma ilamından sonra ise uyuşmazlık konusu çeklerin 17 adet olup 17X615 TL olmak üzere toplam 10.455,00 TL’nin tahsilini istemiş olup mahkemece usulü kazanılmış haklarda gözetilerek 17 adet çek yaprağından kaynaklı 513,91 TL risk bedelinin davalı ... Madeni Eşya ve Makine San. A.Ş....
sözleşmesinin gayri nakdi krediye ilişkin hükümlerine göre davacı bankanın henüz ibraz edilmemiş 5 adet çek için 5.225,00 TL depo talebinde bulunulabileceği, karşılıksız olup da sorumluluk bedeli talep edilmemiş 13 adet çek için bankanın bir riskinin olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili katılma yoluyla sunduğu istinaf dilekçesi ve karşı cevabında özetle; -Çek yaprakları için talep edilen 47.000 TL depo bedelinin kabulüne karar verilmiş olmasının hem yargıtay içtihatlarına hem de usul ve yasaya aykırı olduğunu, bankaların çek yaprağı başına ödemek zorunda oldukları garanti bedelinin asıl borçlu ve keşideci ve kefillerinden istenebilmesi için, taraflar arasındaki sözleşmede açık hüküm bulunması gerektiğini, bilirkişi raporunun gerek ilgili kısımlarında gerekse de sonuç kısmında davalı bankanın çek bedellerini haklı gösterecek bir sözleşme hükmü bulunduğunu belgelendirmesi halinde kabulüne karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, Mahkemenin belge olmadan karar verdiğini kararın bu sebeple kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
bulunduğu, henüz risk gerçekleşmeden alacağın mevcudiyetinden de söz edilemeyeceği, belirsiz alacak için kefalet sözleşmesi kurulamayacağı, bu sebeple çek depo bedelinden hesap sahibinin sorumluluğunun bulunduğu ancak kredi sözleşmesini imzalayan müteselsil kefilin risk altındaki çek yaprakları sebebiyle bankanın Çek Kanunu uyarınca ödemesi gereken asgari miktarlarla ilgili olarak depo talebinden sorumlu olabilmesi için kredi sözleşmesinde bu yönde açık bir hüküm bulunması gerektiğidir....
Borçlu tarafından ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesi' ne başvurularak takibe konu çek bedellerinin TTK.757/2 maddesi uyarınca ileride hak sahibine ödenmek üzere mahkeme veznesine depo edilmesine karar verilmiş, borçlu ise bu karar uyarınca çek bedellerini mahkeme veznesine depo etmiştir. Mahkeme kararından sonra alacaklı tarafından bankaya çekler ibraz edilmiş, işlem yapılamaması üzerine iş bu icra takibine girişilmiştir. TTK 757/2 maddesi ve ... 7.Asliye Ticaret mahkemesi'nin 2017/398 Esas Sayılı kararında "....çek bedellerinin vadesinde -ileride hak sahibine ödenmek üzere- mahkeme veznesine iş bu dosya üzerinden depo edilmesine" şeklinde verilen depo edilmesi kararının varlığı, davacı-borçlu hakkında takip yapılmasına engeldir. Yukarıda anılan yasa maddesi ve mahkemece verilen depo kararı uyarınca davacı-borçlu yönünden yapılan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken itirazın reddi yönünde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile, ......
