çekin tamamının bankaya ibraz edildiği, toplam 14 adedi için banka sorumluluk tutarının ödendiği, 11 adedi için bankada karşılıksız işlemi yapıldığı, ancak henüz banka sorumluluk tutarlarının ödenmediği, 20.04.2022 dava tarihi itibariyle yapılan hesaplamada, Her 2 davalının da sorumluluk tutarı eşit olarak, 14 adet nakdi çek kredisi yönünden, 42.030,00 TL anapara, 3.007,37 TL işlemiş temerrüt faizi 151,36 TL BSMV ve 664,94 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 45.853,67 TL banka alacağının hesaplandığı, Gayri nakdi krediler yönünden, 1 adet Teminat Mektubu için 80.850,00 TL, 11 Adet çek yaprağı için 36.810,00 TL olmak üzere toplam 117.660,00 TL depo talep hakkının bulunduğu, dava tarihinden sonra, dava konusu nakdi kredinin anapara tutarı 42.030,00 TL için sözleşme ve talep gereği yıllık %40 temerrüt faizi uygulanması gerektiği tespit edilmiştir....
Davacı bankanın deposunu isteyebileceği 5 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olan 13.350,00 TL olup ancak asıl borçludan talep edilebileceği, kefiller yönünden ise depo talebinde bulunabilmesi için sözleşmede açık hüküm bulunması gerektiğinden , dava konusu sözleşmede de açık hüküm bulunmadığından davacının kefillerden depo talebinde bulunmayacağı kanaatine varılarak davacının nakdi kredi yönünden talebinin kısmen kabulüne, gayrinakdi kredinin deposu yönünden asıl borçlu hakkında açmış olduğu davanın kabulü ile kefiller aleyhin açılan depo talebinin ise reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, Davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2021/......
Davacı bankanın deposunu isteyebileceği 5 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olan 13.350,00 TL olup ancak asıl borçludan talep edilebileceği, kefiller yönünden ise depo talebinde bulunabilmesi için sözleşmede açık hüküm bulunması gerektiğinden , dava konusu sözleşmede de açık hüküm bulunmadığından davacının kefillerden depo talebinde bulunmayacağı kanaatine varılarak davacının nakdi kredi yönünden talebinin kısmen kabulüne, gayrinakdi kredinin deposu yönünden asıl borçlu hakkında açmış olduğu davanın kabulü ile kefiller aleyhin açılan depo talebinin ise reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, Davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2021/......
Gayrinakdi kredilerin nakde dönüşme riski nedeniyle bedelinin bankaya nakit olarak depo edilmesi talebi ilave teminat borcuna dayanmakta olup bu sorumluluk asıl borçluya aittir. Bu bakımdan nakde dönüşme riski bulunan toplam 55 adet ve 61.600-TL gayrinakti alacağın depo talebinin asıl borçlu şirket yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.Bununla birlikte kefillerden çek yasal sorumluluk bedellerinin depo edilmesinin istenebilmesi için sözleşmede bu konuda açık hüküm bulunması gerekir. Taraflar arasındaki sözleşmede kefillerin gayrinakti alacağın depo edilmesinden sorumlu tutulabileceklerine dair bir hüküm bulunmamaktadır.Bu nedenle mahkemece kefiller yönünden, iade edilmeyen ve nakde dönüşme riski bulunan çek yapraklarından dolayı yasal sorumluluk tutarlarının depo edilmesine yönelik talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Çek Kanunu veya bunun yerine geçecek Kanun veya mevzuat gereğince davacı bankanın karşılıksız çekin lehdarına çek başına yasal olarak ödemekle yükümlü olduğu miktarın çek yaprağı sayısı ile çarpımı sonucunda bulunacak tutarın hesabından alınarak bloke bir hesaba aktarılmasını kabul ettiğinden, davalı taraf davacı bankanın sorumluluk bedelinin deposundan sorumludur....
Çek sorumluluk bedelinin ödenerek, riskin nakde dönüşmesi, çek asıllarının iadesi, çeklerin hükümsüz kaldığına dair kesinleşmiş mahkeme kararının ibrazı veya ilgili mevzuat kapsamında gayrinakdi risk sona erene kadar işbu gayrinakdi risk kaydı MÜŞTERİ hesabında devam eder. b) BANKA tarafından çek sorumluluk bedelinin ödenmesi halinde, gayrinakdi olarak takip edilen risk, nakde dönüşecek ve herhangi bir bildirime gerek olmaksızın Sözleşme'de yazılı temerrüt hüküm ve faiz oranları geçerli olacaktır. c) MÜŞTERİ, kendisine verilen çek kamesini özenle saklamayı kabul eder....
Zira, bozmadan önce alınan 20.01.2012 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunun "hesaplama kriterleri" başlıklı 9. maddesinde; "toplam 5 adet karşılıksız çıkmış çek ve işlem görmemiş çek için takip tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat gereğince banka yasal sorumluluk miktarı 435-TL olduğundan toplam 2.175-TL' nin depo edilmesi gerektiği" konusunda görüş bildirilmiştir. Mahkemece anılan rapordaki bu görüşe itibar edilmeyiş nedenleri açıklanmadan bu hususta iddia ve delil ibraz edilmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
uncu maddesi uyarınca sorumluluk miktarlarını hamillere ödediğini, çeklerin kanuni karşılığı ile komisyon ve masrafları olan 1.910,00 TL ile davalı elindeki diğer çeklerin yasal karşılığı olan 9.500,00 TL'nin bankaya depo edilmediğini, davalıya karşılıksız çıkan çeklerin müvekkilince ödenen bedellerinin ödenmesi ve elindeki çek yapraklarının kanuni karşılıkları kadar teminat depo etmesi için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/53661 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borcun konusunun çek depo bedeli olduğu, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile davalı .... yönünden 2.820,00 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, böylece ...9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/53661 E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin davalı .... yönünden devamına, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde kefilin çek depo bedelinden sorumlu olacağına dair bir düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından davalı ...'nin çek depo bedelinden dolayı sorumluluğunun olamayacağı anlaşılmakla, çek depo talebinin kefil yönünden reddine, davacının talebinin gayri nakdi riskin depo edilmesi ile ilgili olması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği davalıya çek karnesi verildiğini, karşılıksız kalan çekler nedeniyle bankanın ödediği miktar ve çek depo bedelleri için icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
