Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-31.03.2013 ve 26.01.2014 tarihli kat malikleri kurul kararlarının içinde bulunduğu karar defteri ile bu kararların alındığı tarihteki bu toplantılara çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun...

Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. (2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. (3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. (4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır. TTK Madde 412 : (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir....

Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.05.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2017/306 Esas, 2019/473 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirkete Yönetim Kayyımı Atanması, Şirketin Feshi, Genel Kurula Çağrı İçin Yetki Verilmesi, Şirkete Denetçi Atanması DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022 Taraflar arasındaki şirkete yönetim kayyımı atanması şirketin feshi genel kurula çağrı için yetki verilmesi, şirkete denetçi atanması ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; eşi ...'in dava dışı ... Bilişim Hizmetleri Araştırma ve Ticaret Limited Şirketin deki 100 adet hissesini 16/12/2009 tarihinde davalı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2017/306 ESAS, 2019/473 KARAR DAVA KONUSU : Şirkete Yönetim Kayyımı Atanması, Şirketin Feshi, Genel Kurula Çağrı İçin Yetki Verilmesi, Şirkete Denetçi Atanması KARAR : Taraflar arasındaki şirkete yönetim kayyımı atanması şirketin feshi genel kurula çağrı için yetki verilmesi, şirkete denetçi atanması ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

in malvarlığını kötü yönettiği iddia edilmiş olup öncelikle vasi atanması olmazsa yasal danışman atanması istenmesine rağmen; alınan sağlık kurulu raporunda sadece 405. madde kapsamında akıl sağlığı yönünden vasi tayini gerekip gerekmediği değerlendirilmiş, yasal danışman atanması yönünden bir değerlendirme yapılmadığı gibi mahkemece de malvarlığını kötü yönetme ve yasal danışman atanması yönleri itibari ile herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Vesayet hakkındaki hükümlerin kamu düzeni ile yakından ilgili olduğu, Mahkemece; re'sen araştırma yapılabileceği de gözetilerek, Türk Medeni Kanununun 406. maddesinde yer alan hususlar yönünden kısıtlanması istenilen...'...

Bilirkişi heyeti tarafından davalı şirketin sermaye ile kanuni ----- toplamının yarısının TTK'nun 376/1 maddesi kapsamında ----- yeterli olmadığı sermaye ile kanuni ----- toplamının 1/3 oranının, TTK'nun 376/2 madde kapsamında---- yeterli olmadığı ve davalı şirketin 31/12/2018 tarihi itibariyle zarar ettiği tespit edilmiş ise de; davalı şirketin tek başına zarar etmesi---- atanması için yeterli bir gerekçe olarak kabul edilmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 26.01.2005, 14.01.2006, 31.10.2006 ve 08.02.2007 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptali, önceki hale getirilmesi, yönetici ve denetçinin işlemlerinin iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların bilgisine başvurulmak suretiyle iptali istenen 08.02.2007 günlü kat malikleri kurulu toplantısının ikinci toplantı niteliğinde olup olmadığının saptanması ile varsa birinci toplantı gününe ilişkin yapılan çağrı, gündem, toplantı tutanağı vs. bilgi ve belgeler ve 2007 yılına ait sözü edilen kararların içinde bulunduğu karar defterinin veya onaylı örneklerinin ilgili yönetimden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ve yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Temyiz dilekçesinin son sayfasında davacının isminin altında imzası bulunmamaktadır. Temyiz dilekçesinde davacının imza eksikliği giderildikten, 2-25.06.2010 tarihli toplantıya kat maliki ... yerine katılan ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 13/05/2015 gününde verilen dilekçe ile davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitinin ve birliğe tasfiye heyeti atanmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davalı birliğin feshine dair verilen 08/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ve tasfiye heyeti atanması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı birliğin 4721 sayılı TMK’nın 87. maddesinin 5. fıkrasına göre feshine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....