DELİLLER -Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları -İhtarname -Davalı şirkete ait G.Kurul toplantı Tutanağı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Genel Kurulun Toplantıya çağrılması ve Kayyım atanması taleplidir. TTK'nun 617. maddesi genel kurulun toplanması, çağrı başlıklı olup, 3. fıkrası "Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık Temsilcisi'ne ilişkin olanlar hariç kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir." TTK'nun Anonim Şirketler bölümünün 410. maddesi "çağrı, yetki, yetkili ve görevli organlar" başlıklı olup; "Genel kurul süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilirler....
Müdürlüğünün 08.02.2021 tarih ve ... sayılı yazı ile özetle öncelikli olarak yönetim kayyımı atanması gerekçesi ile istemi reddettiğini, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, tek ortağı olan ... ...'ın vefatı ile gerekli organlardan yoksun kaldığını, Şirketin ticari hayatının devamı ve gerekli idari ve yönetimsel işlemlerin icra edilmesi için daha öncede şirketin ortağı olan, şirket işleyişini bilen ...'ın (...) kayyım olarak atanması için TMK 427/4 Maddesi Gereğince karar verilmesini istemiş, davacı vekili 30/03/2021 tarihli dilekçesi ile TTK 410/2 mad gereğince şirket müdürü olarak ... ın atanması gündemi ile şirket genel kurulunun yapılması için ... ın kayyım olarak atanmasını talep ve dava etmiştir . CEVAP /Kayyım adayı ... mahkememize sunmuş olduğu 31/03/2021 tarihli dilekçesi ile TTK 410 /2 maddesi gereğince ... Sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ genel kurulunu şirket müdürü olarak ...'...
Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.11.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden kısıtlanması istenilen ... ve vekili Avukat Rehber Koldaş ve karşı taraftan ihbar eden vekili Avukat Mehmet Fatih Alptekin geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR İhbar dilekçesinde, ...'ın durumunun TMK 405. maddesine göre değerlendirilip kendisine vasi atanması ve üzerindeki vasilik görevlerinin kaldırılması istenilmiş; mahkemece, kısıtlanması istenilen Mustafa'nın akıl sağlığı yönünden alınan kurul raporu doğrultunda kısıtlamasına dair verilen karar, kısıtlanması istenilen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
. - DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dilekçesi ile, Gemlik 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/292 Esas sayılı dosyasında davacının ... Motelcilik Turizm Ve Ticaret LTD.ŞTİ.'ne yarı yarıya ortak olduğunu, diğer ortak ... ile birlikte müştereken temsil yetkilisi olduğunu, tarafların tek başına şirketi temsil yetkisi olmadığını, davalının yarı yarıya ortak şirketinin aleyhine dava açtığı için ve şirket temsil yetkisi birlikte kullanılması zorunlu bulunması dolayısıyla, diğer ortağın bu şirket aleyhine açtığı davada yalnız bu davada sınırlı olmak üzere yetki verildiğini, bu dava ile ilgili şirkette diğer ortak ...'ın temsil kayyumu tayin edilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti ticari faaliyetine devam ettiğini, müvekkillerce bu devamlılığın sağlanması için uğraş verildiğini, ancak davalı tarafın şirket binasına dahi gelmediğini, davalının genel kurula çağrı görevini yerine getirmediğini beyan ederek ........ Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti ortaklarından ...'a Genel Kurula çağrıda bulunmak üzere yetki verilmesini, İşbu talebin kabul görülmemesi halinde Genel Kurula çağrıda bulunmak üzere Temsil Kayyımı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Genel Kurula çağrıda bulunmak üzere Temsil Kayyımı atanması talebinden ibarettir. Davacılar vekili dava dilekçesinde her ne kadar davalı ibaresini kullanmış ise de, dosyada yapılan incelemede ve dava dilekçesinde işbu davanın hasımsız olarak açıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir....
ün müdür olarak atandığını, TTK'nın 623/1 maddesi gereğince en azından bir ortağın şirketi yönetim hakkı ve temsil yetkisinin bulunması gerektiğini, bu nedenle müdürün atanması kararının hukuka aykırı olduğunu, toplantının çağrı usullerine aykırı olduğunu, genel kurul kararlarının iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, butlanla malul olduğunu iddia ederek genel kurul kararlarının butlan nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, toplantının usule uygun olduğunu, aynı vekaletname ile birden fazla kişinin temsil edilemeyeceğini,vekaletnamedeki temsilcilerin münferit olarak davacı ...'...
nın 623/1 maddesi gereğince en azından bir ortağın şirketi yönetim hakkı ve temsil yetkisinin bulunması gerektiğini, bu nedenle müdürün atanması kararının hukuka aykırı olduğunu, toplantının çağrı usullerine aykırı olduğunu, genel kurul kararlarının iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, butlanla malul olduğunu iddia ederek genel kurul kararlarının butlan nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, toplantının usule uygun olduğunu, aynı vekaletname ile birden fazla kişinin temsil edilemeyeceğini,vekaletnamedeki temsilcilerin münferit olarak davacı ...'...
Maddesi hükümleri doğrultusunda, yönetim kurulunun herkesin toplantıda yer alması koşuluyla çağrısız olarak da toplanabileceği, aksi halde ancak çağrı suretiyle toplanabileceği, usulüne uygun olarak yapılan toplantıda kararların kural olarak oyçokluğu ile alınacağı konusunda bir görüş ayrılığı bulunmamaktadır. 4- Anonim şirketlerde genel kurul, yönetim kurulunun kurul olarak yaptığı çağrı üzerine toplanabilir. Şirketi temsile yetkili üyelerin şirket genel kurulunu toplantıya çağırma yetkisi yoktur. Kurul olarak yapılacak çağrıda ise kurulun hukuken teşekkül ettirilmesi ve toplantı sonucunda bu kararı alması, genel kurul üyelerine “yönetim kurulu” sıfatıyla çağrı gönderilmesi gerekir (E. - Moroğlu, A.Ş. Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, s.90-91). 5- Yönetim kurulunu başkan toplantıya çağırabilir. Bununla birlikte TTK392/7....
Davacının isteği açıkça bu hükümde düzenlenen genel kurul çağrısı yapılmak üzere bir kayyım atanması olup bu hüküm kapsamında ilk derece mahkemesince verilen kararlar kesin olduğundan ihtiyati tedbire yönelik ilk derece mahkemesi kararı da kesin olmakla istinaf isteminin usulden reddi gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle; davacıların istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu durumda bir günde yaklaşık ortalama 1.047 dakikalık (8.378 / 8) çağrı karşılanmaktadır. 4 personelin çalıştığı iddia edilen 30 gün boyunca cevaplanan toplam çağrı süresi 29.751 olarak belirtilmektedir. Bu durumda da bir günde yaklaşık ortalama 991 dakikalık (29.751 / 4) çağrı karşılandığı sonucu çıkmaktadır.3 personelin çalıştığı iddia edilen 51gün boyunca ise aynı hesaplama yapıldığında günde ortalama 977 dakikalık çağrı karşılanmıştır. Bilirkişi Heyet Raporu’nda iddia olunduğu gibi personel sayısı azalmış olsa idi karşılanan çağrı dakikasının da azalması gerekirdi. Ancak tüm bu günlerde birbirine yakın dakikalarda çağrı karşılanmıştır. Bu durumda personel sayısının da iddia olunduğu gibi değişmediğinin kabulü gerekmektedir. Çağrı karşılama oranındaki (Cevaplanan Çağrı / Gelen Çağrı) değişmelerin sebebi, o dönemde arayan kişi sayısındaki değişmelerdir....
