oluşabileceğini,ayrıca ihale makamına karşı kusurlu duruma gelineceğini belirterek ciddi bir zararın doğumunun engellenmesi için ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleştiği ileri sürülerek adi ortaklığa tarafsız ve bağımsız bir kayyım heyeti atanması gerektiğinden talebin reddine ilişkin kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Davada davalıların temsil yetkilerinin kısıtlanarak temsil ve imza yetkisinin davacıya verilmesi yada adi ortaklığa bağımsız kayyım atanması talep edilmiştir....
Dava, şirket yöneticilerinin ibrasının usulsuz olduğu ve şirketi kötü yönettikleri nedeniyle ------ iptali, iptal edilecek genel kurullar yerine yapılacak genel kurul için toplantıya çağrı izni verilmesi, şirketçe genel kurula karar verilirse gündeme madde eklenmesi, şirkete özel denetici atanması ve şirket yöneticilerinin tespiti için açılmış bir davadır. Mahkememizce yargılama yapılırken davacı vekili davadan feragat etmiş, karşı taraf vekili de yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir. HMK 307 madde gereğince davadan feragat davayı sonuçlandıran işlemlerdendir. Davacının vekaletinde vekili için feragat yetkisi bulunmakta olup mahkememizce davacının feragat ettiği, davalının da yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediği de nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin müdürü ...'ın 30/06/2023 tarihinde vefat ettiğini, murisin hisselerinin veraset yolu ile varisleri ..., ... ve ...'a intikal edeceğini, şirkette mevcut bir müdür bulunmadığından genel kurul çağrısı yapılamadığını beyanla müvekkili ...'ın genel kurul çağrısı yapmak adına şirkete kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nın 410. maddesine dayalı olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı yapılmasına izin, kayyum atanması ve davalı şirketin organlarının oluşturulması gündemi ile toplantı yapılması istemine ilişkindir. ...'...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GR.KR.YZ.TARİH : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... Dan. Oto. Eks Taah. Tic. Ve San. Ltd Şti.'de 2000'de 1999 oranında hissedar olduğunu, şirketin 2000'de 1 hisse sahibi ve şirket yetkilisi ...'in vefat ettiğini, ...'in 1 payına karşılık olarak ..........in mirasçıları olduğunu, şirket ortağının mirasçıları tarafından hisse paylarının henüz intikalinin gerçekleştirilmediğini, şirket yetkilisinin belirlenmesi ve şirket tarafından TTK....
Maddesi uyarınca --- toplantıya çağırmadan kayyım atanması talepli iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.----- Yapılan yargılama sonucu ----- vefat ettiği, ----- tek ortağı --------- temsile yetki organının bulunmadığı anlaşılmakla açılan davalarda şirket adına temsil kayyımı atanması yerine mahkememiz tarafında tayin edilecek kayyımın şirketin olağan --- yaparak şirketi temsilen yetkili temsilci atanmasını sağlamakla sınırlı olmak üzere yetki verilmesi hukuken daha yerinde görüldüğünden açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur....
Olağan üstü genel kurul toplantısı yapılması halinde toplantıya katılanların çoğunluk oyuyla yöneticinin değiştirilmesi veya yeni bir yönetici atanması mümkündür. Bunun için yönetim kurulunun genel kurulu toplaması gerekmektedir. (TTK m. 617/1 ve TTK m. 617/3f atfı ile TTK m. 410/1f) Bu nedenle davacının genel kurul toplantısı yapmayı talep etme hakkının bulunduğu, tespit edilmekle Yönetim kurulunun toplanamaması nedeniyle TTK m. 410/2 gereğince şirket genel kurulunun kayyum vasıtasıyla toplanması mahkemeden isteme hakkı bulunmaktadır. Bu nedenle; davacının talep ettiği toplantının yapılması TTK m. 624/1’e göre birden fazla müdür bulunması halinde müdürler kurulu başkanı atanması gündemi ile toplantıya çağrı yapılması talebi yerinde görülmekle; TTK m. 412 gereğince bu işlemi yerine getirmek üzere kayyum ...’in (TC Kimlik numaralı ...) atanarak, genel kurulun yasal sürede dikkate alınarak toplanması için kayyuma görev ve yetki verilmesine karar verilmiştir....
Olağan üstü genel kurul toplantısı yapılması halinde toplantıya katılanların çoğunluk oyuyla yöneticinin değiştirilmesi veya yeni bir yönetici atanması mümkündür. Bunun için yönetim kurulunun genel kurulu toplaması gerekmektedir. (TTK m. 617/1 ve TTK m. 617/3f atfı ile TTK m. 410/1f) Bu nedenle davacının genel kurul toplantısı yapmayı talep etme hakkının bulunduğu, tespit edilmekle Yönetim kurulunun toplanamaması nedeniyle TTK m. 410/2 gereğince şirket genel kurulunun kayyum vasıtasıyla toplanması mahkemeden isteme hakkı bulunmaktadır. Bu nedenle; davacının talep ettiği toplantının yapılması TTK m. 624/1’e göre birden fazla müdür bulunması halinde müdürler kurulu başkanı atanması gündemi ile toplantıya çağrı yapılması talebi yerinde görülmekle; TTK m. 412 gereğince bu işlemi yerine getirmek üzere kayyum ...’in (TC Kimlik numaralı ...) atanarak, genel kurulun yasal sürede dikkate alınarak toplanması için kayyuma görev ve yetki verilmesine karar verilmiştir....
Olağan üstü genel kurul toplantısı yapılması halinde toplantıya katılanların çoğunluk oyuyla yöneticinin değiştirilmesi veya yeni bir yönetici atanması mümkündür. Bunun için yönetim kurulunun genel kurulu toplaması gerekmektedir. (TTK m. 617/1 ve TTK m. 617/3f atfı ile TTK m. 410/1f) Bu nedenle davacının genel kurul toplantısı yapmayı talep etme hakkının bulunduğu, tespit edilmekle Yönetim kurulunun toplanamaması nedeniyle TTK m. 410/2 gereğince şirket genel kurulunun kayyum vasıtasıyla toplanması mahkemeden isteme hakkı bulunmaktadır. Bu nedenle; davacının talep ettiği toplantının yapılması TTK m. 624/1’e göre birden fazla müdür bulunması halinde müdürler kurulu başkanı atanması gündemi ile toplantıya çağrı yapılması talebi yerinde görülmekle; TTK m. 412 gereğince bu işlemi yerine getirmek üzere kayyum ...’in (TC Kimlik numaralı ...) atanarak, genel kurulun yasal sürede dikkate alınarak toplanması için kayyuma görev ve yetki verilmesine karar verilmiştir....
Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.02.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden vekili Av. ... geldiler ve karşı taraftan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde, kısıtlanması istenilen ...’ne vasi atanmasını ve birleştirilen dosyada ise kayyım veya kanuni temsilci atanması istenmiş; mahkemece ...'nün kısıtlanmasına yeterli sebep bulunmamakla beraber mal varlığının çokluğu ve okuma yazma bilmemesi gerekçesi ile yasal danışman atanmasına dair verilen karar kısıtlanması istenilen vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi kapsamında, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı ile 406....
ın mirasın hükmen reddi davası açmış olup işbu davanın 11.06.2014 tarihinde kabul edildiğini ve kesinleştiğini, buna göre yetkisiz kişilerce toplantıya çağrı yapıldığını, bu konuda yetkisiz kişilerin çağrı yapamayacağı konusunda kanunun açık olduğunu, mirası reddetmiş kişilerin herhangi bir hak ve alacağını toplantıya çağırma ve dava açma yetkisi bulunmadığından işbu hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini, nitekim Yargıtay Kararlarından da görüleceği üzere; yetki sahibi olmayan kimselerin yaptığı çağrı neticesinde toplanan genel kurulun gerçekte genel kurul vasfını taşımadığının anlaşıldığını, bununla birlikte bu tip bir çağrının, çağrı yetkisi taşıyanlarca sonrasında onaylanmasının da çağrının ve buna bağlı olarak da genel kurulun geçerliliğini gösteremeyeceğini, çağrı ve dava yönetim kuruluna yöneltilmediğini, usulden reddi gerektiğini, ayrıca davanın açılması için belirli bir süre öngörülmüş olup işbu dava süresinde açılmadığından reddine karar verilmesi gerektiğini, TTK uyarınca m...
