Tüketici Mahkemesinden verilen 31.12.2009 gün ve 150-1002 sayılı hükmün davalı ve ihbar olunan avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde Toki vekili avukat ... ve davalı ... Ltd. Şti vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Bilirkişi heyetince düzenlenen bila tarihli son ek rapor dosya içinde bulunmamaktadır. İncelenmesine gerek görülen son bilirkişi heyeti ek raporunun eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin ...tarihli ve ... numaralı ihtarnamesi ile şirkete özel denetçi atanması hususunun görüşülmesi için olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasını talep etmiştir. Davalı şirket ... 35. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile genel kuruldan iki ay sonra olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması talebinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu belirterek talebi kabul etmediğini bildirmiştir. Davacı özel denetim hakkını kullanmak amacıyla genel kurulun toplanması için izin talep etmiştir. Davalı şirketin son genel kurulu 27.10.2022 tarihinde yapılmıştır. Davcı bu genel kurul toplantısında özel denetçi atanması talebinde bulunmamıştır. Genel kurul toplantısı yapıldıktan yaklaşık iki ay sonra ... 56. Noterliğinin ...Tarihli ve ... numaralı ihtarnamesi ile salt özel denetçi atanması hakkını kullanabilmek için genel kurulun toplanmasına izin talebi makul, kabul edilebilir bir neden olarak kabul görmediğinden davanın reddine verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ve davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, yabancı hakem heyeti kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı hal hakem heyeti kararına itiraz davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 29/03/2023 Ara Karar Tarihli ve 2021/115 Esas sayılı ara kararında; "Davanın niteliği, kayyım atanması istenen şirketin davada taraf olmaması, taraflar arasında görülen çok sayıda davalara ilişkin dosya kapsamları, bazı davalar hakkında verilen kararlar, taraflar arasında ihtilafın tarihçesi, davanın niteliği de kayyım atanmasını imkan dahilinde gösteren başka davada kayyım atanması talebinin reddedilmiş olması, İstanbul Anadolu 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/675 Esas KARAR NO : 2022/730 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 27/07/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin eşi ........ (TCKN: ........), davalı şirket ........ Etiket Ve Matbaacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin tek ortağı ve Şirket müdürü olduğunu, ........'ın 21.07.2022 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatı ile mirasçısı olarak müvekkili eşi ve kardeşleri kaldığını, şirketin organsız kaldığını, davalı şirketin tek ortaklı bir anonim şirket olması nedeniyle, muris ........'...
Mahkememizde açılan işbu dava; TTK m.412 ve devamı maddeleri uyarınca davalı şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı yapmak üzere toplantıya çağrılması, genel kurul gündemi düzenlenmesi ve TTK ilgili hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere kayyum atanması talebine ilişkindir. Mahkememizde yargılama devam ederken, davalı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan 15/06/2023 günlü dilekçe ekinde, davalı şirket tasfiye memuru tarafından, davalı şirketin genel kurulun toplanmasına ilişkin 12/06/2023 gün ve 1 sayılı karar alındığı ve iş bu kararla 2021-2022 yılına ait olağan genel kurulunun 31/10/2023 tarihinde toplanmasına ilişkin karar ve ekinde Ticaret Sicil Gazetesinde, ilanına ilişkin masraf ve toplantı gündemine ilişkin bilgilerin dosyaya sunulduğu görülmüştür....
Davacının isteği açıkça bu hükümde düzenlenen genel kurul çağrısı yapılmak üzere bir kayyım atanması olup bu hüküm kapsamında ilk derece mahkemesince verilen kararlar kesin olduğundan ihtiyati tedbire yönelik ilk derece mahkemesi kararı da kesin olmakla istinaf isteminin usulden reddi gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle; davacıların istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Madde metninde açıkca da ifade edildiği üzere kararın kesin olması hali mahkemenin özel denetçi atanması istemini kabul etmesi durumunda söz konusudur. Somut uyuşmazlıkta da olduğu gibi, mahkemenin özel denetçi atanması istemini reddetmesi durumunda mahkeme kararının kesinliğinden söz edilmesi yasanın açık hükmüne aykırılık teşkil etmektedir. Kaynak İsviçre Hukukunda bu kararın temyizi kabil olduğu düzenlemiştir.( Pulaşlı Şirketler Hukuku sh. 523) Aksi düşüncenin kabulü T.C. Anayasasının 36. maddesinde ifade edilen adil yargılanma hakkının ve hukuk güvenliği ilkesinin ihlali anlamına gelebilecektir. Açıklanan nedenlerle, Limited Şirkete özel denetçi atanmasına ilişkin mahkemenin red kararı temyizi kabil olduğundan işin esasının incelenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde temyiz isteminin reddine ilişkin sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/163 D.İş sayılı kararı ile kayyım atandığını, kayyım tarafından yapılan çağrı sonucu derneğin 12.01.2014 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, genel kurul toplantısı üye hazirun cetvelinde dernek tüzüğünün 6. maddesinde belirtilen şartlara haiz olmayan kişilere yer verildiğini ve bunların da katılımı ile genel kurul yapıldığını belirterek usul ve yasaya aykırı yapılan davalı derneğin 12.01.2014 tarihli genel kurulunun iptali ve derneğe kayyım atanması istenilmiştir....
