nun, butlan davasındaki ihtiyati tedbir ret kararına itiraz etmiş olduğundan, istinaf mahkemesi tarafından yerel mahkeme kararının kaldırılması yönünde bir karar verilmesinin ihtimal dahilinde olduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir sürecinin sonucunun görülmesi ve buna göre genel kurul çağrı kararının alınmasının hukuken doğru olacağını, davacı ...'nun butlan davası devam ederken ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ederken, diğer yandan 2020 yılı Genel Kurul çağrı kararı için izin verilmesi ve kendisinin de kayyım atanması yönündeki talebinin, çelişkili davranış yasağı kapsamında olduğunu, koşulları bulunmayan çağrı izni ve kayyım atama davasının kötüniyetli bir dava olduğunu, ailenin çoğunluk görüşüne aykırı hareket ettiği gerekçesiyle, aile şirketi olan diğer şirket ortakları ve diğer aile bireyleri ile davacı ... arasında görüş ayrılığından öte, bağdaşmazlık söz konusu oldğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, kayyım atanması söz konusu olsa dahi, davacı ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ----- davalı -----almaması talebi için yönetim kayyımı atanması talebidir. TTK 630 maddesi uyarınca önceki temsilcilerin görev süresi sona ermesi nedeniyle davalı şirkete yönetim kayyımı atanması talebidir. Dosya içine davalı şirketin ---- alınmış ve incelenmesi ----- tespit edilmiştir. 6102 sayılı TTK nın 630/2 maddesi " Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir" 6102 sayılı TTK nın 617/3 maddesi "Toplantıya çağrı ve öneri hakkı gündem ,öneriler ,çağrısız genel kurul, ---- katılma konularında ----temsilcisi olanlar hariç ,kıyas yolu ile uygulanır " maddesi uyarınca TTK 410 maddesin atıf yapılmıştır. TTK 'nın 410/1 maddesi" Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. "şeklinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunun oluş ve dosya kapsamına uygun bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
- K A R A R - Bir önceki geri çevirme kararında, kararın yükleniciye tebliğ edilerek dosyanın gönderilmesi istenmiş ise de; yüklenici şirketin ticaret mahkemesince ihyasına karar verildiği, tasfiye memuru atandığı, ancak karar tebliğ yapılmadan önce tasfiye memurunun öldüğü dosyadaki nüfus kaydından anlaşıldığı bu haliyle usulüne uygun olarak kararın tebliğ edilmiş sayılamayacağı anlaşıldığından ihya kararını veren ilgili mahkemeden yüklenici şirkete tasfiye memuru atanması sağlanarak usulüne uygun olarak tebliğ sağlandıktan sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, davalı derneğin 7.10.2012 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptali ile derneğe kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı Bilgin ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait, a) Dava ve 07.10.2012 tarihinde yürürlükte bulunan tüzük, b) 01.01.2010 ila 31.12.2012 arası dönemi kapsar şekilde yönetim kurulu karar defteri, c) 01.01.2010 ila 31.12.2012 arası dönemi kapsar şekilde disiplin kurulu karar defteri, d) Davacı ...'ın dernek üyeliğinden ihracına ilişkin disiplin dosyasının, e) 07.10.2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına ilişkin onaylı toplantı tutanaklarının, gündem ve çağrı belgelerinin, hazirun listesinin, 2-İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının, 3-İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/253 esas, İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/719 esas ve ......
Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, müvekkili şirketin 2019 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısına çağrılması, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapılmak üzere kayyım atanması talepli işbu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirketin hissedarlarından olan ... tarafından İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...Esas sayılı dosyasından 2018 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısına çağrılması, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapılmak üzere kayyım atanması talepli, şirketin hissedarlarından Gökhan Balaban tarafından ise İstanbul ......
Noterliği’nin 03.06.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısına çağrı yapılması isteminin davalı şirket tüzel kişiliği ile Yönetim Kurulu Üyelerine bildirildiğini, anılan ihtarname ile, Kil-San Yönetim Kurulu’ndan, 2021 yılı Olağan Genel Kurulu’nu toplantıya çağırması ve toplantı gündemini Yönetmelik m. 13/1 uyarınca oluşturmasının maddeler halinde, bu doğrultuda gerekli işlemlerin yapılmasının talep edildiğini, bu çağrı istemine yedi iş günü içinde olumlu herhangi bir yanıt verilmediğini, TTK m. 411 uyarınca usulüne uygun ve gerekçeli olarak noter aracılığıyla yapılan çağrı istemine kanuni süre olan yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmemesi üzerine TTK m. 412 uyarınca, davalı Şirket Genel Kurulu’nun mahkemece toplantıya çağrılmasınının talep edildiğini, TTK m. 412 uyarınca, azlık pay sahiplerinin genel kurul çağrı istemine kanuni süre olan yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmemesi sebebiyle, davalı şirket genel kurulunun mahkemece...
ihtarnamenin müvekkil şirkete ulaşmadığını, Noter tarafından gönderilen ihtarnameye ilişkin tebligatın usulune uygun olmadığını, tebligatın nasıl yapılacağının TK'nda açıkca belirlenmiş olup bu hususta müvekkiline bugüne kadar gelen bir tebligat veya talep olmadığını, bu sebeple çağrı kağıdının gerekleri yerine getirilmediği iddiası ile açılan kötü niyetli davanın reddi gerektiğini, davalı şirketin, huzurdaki davadan 22.02.2022 tarihinde haberdar olduğunu ve hemen akabinde vekaletname sunarak cevap için süre alındığını, toplantı çağrı davetinde olduğu gibi huzurdaki davanın dava dilekçesi de TK aykırı biçimde muhtara yapıldığını, TTK'nun 623.maddesi gereği limited şirketlerde şirketin yönetim ve temsili şirket müdürüne ait olup, şirket müdürlerinin seçimi ve atanması şirket genel(ortaklar) kuruluna ait olduğunu, davalı şirket yetkili müdürü her zaman genel kurul toplamaya yetkili olduğunu, şirketin tüm organları aktif ve görevinin başında olup mahkemece kayyım tayinine gerek olmadığını...
Madde kapsamında düzenlenen isteğe bağlı kayyım atanması, yönetim kayyımının bir alt türü olarak kabul edilmektedir. 6102 sayılı TTK' 410 ve devamı uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır....
Madde kapsamında düzenlenen isteğe bağlı kayyım atanması, yönetim kayyımının bir alt türü olarak kabul edilmektedir. 6102 sayılı TTK' 410 ve devamı uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır....
