"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici atanması, karşı davada ise farklı tarihlerde yapılmış altı adet kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmaz kat malikleri kurulunun 30.01.2009 günlü toplantısında alınan kararların iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyada, mahkeme kararının davalılardan ...’e tebliğ edildiğine dair bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ve birleşen davada 11.07.2010-15.08.2010-26.06.2011 tarihli toplantıların iptali ve yönetici atanması istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 24.07.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali, gerektiğinde mahkemece yönetici atanması, işletme ve karar defterlerinin tetkiki, sitenin ortak yer olan çimlerinin bakım ve yenilenmesi, her kat malikinin arsa payı oranında eşit aidat ödemesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri genel kurul kararının iptali ile usulsüzlüklerin tespiti halinde yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 07.02.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katılanları gösterir hazırun cetveli, vekaleten katılanların vekaletnameleri, toplantı çağrı belgeleri vs. ile bu toplantıda alınan kararın da içinde bulunduğu anataşınmaza ait karar defterinin ilgili yönetimden, 2-...-...- ... Mah. 23 ada 279 parsel sayılı anataşınmazdaki tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösterir tapu kaydı ile yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden, 3-... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/204 esas sayılı dosyasının ilgili mahkemesinden, 4-... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/25 D....
de tek başına kat maliklerinin yerine geçerek mahkemece yönetici atanmasına imkan vermediğini, Mahkemece yönetici atanabilmesi için öncelikle, kat maliklerinin yönetimle anlaşamaması ve toplanıp yönetici atayamamaları gerektiğini," gerekçesiyle Davacıların davalı siteye yönetici atanması talebinin reddine, davacıların davasının KISMEN KABULÜ ile Manavgat Tek-Ün Sitesi'nin 06/07/2016 tarihli kat malikleri kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların İPTALİNE, davacıların Manavgat Tek-Ün Sitesi’ne Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca mahkemece yönetici atanması talebinin REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....
Bilgi alma ve edinme hakkı en nihayetinde mahkeme kararı ile kullanıldığında yapılan inceleme sonrasında halen özel denetçi atanmak suretiyle aydınlatılması gereken hususların tespiti halinde mahkemeye müracaat ile denetçi atanması talep edilebilecektir. Bir başka deyişle, bilgi edinme hakkı talep edilmeden ya da talep edilmesine rağmen usulüne uygun kullandırılmaması halinde TTK 437. maddeye göre mahkemeden karar alınmadan özel denetçi atanması isteminde bulunulamayacaktır Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinin 3.sayfasında "bilgi alma ve inceleme hakkı engellenen ve özel denetçi tayini talebi de reddedilen müvekkilimizin başvuracağı son çağrı TTK madde 439 kapsamında özel denetçinin atanması " ibaresinden de anlaşılacağı üzere henüz davacı bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmamıştır. Genel kurulda bilgi alma ve inceleme hakkı ile birlikte özel denetçi tayinini talep etmiştir....
Davalı, davacıdan satın aldığı aracın tamir edilmesi nedeniyle servise ödediği 205.05 YTL'nin iadesine karar verilmesi için, Tüketici Hakem Heyetine başvurmuş, 10.4.2006 tarihli Tüketici Hakem Heyeti kararı ile, tamir bedelinin davalıya iadesi gerektiğine karar verilmiştir. Mahkemece, bilirkişiden alınan rapor ile aracın ayıplı olmadığı anlaşıldığından, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmiştir. 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 Sayılı T.K.H.K'nun 22/5 maddesi gereğince "Değeri beşyüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda, tüketici sorunları hakem heyetine başvuru zorunludur. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine, tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir." Bu durumda mahkemece verilmiş olan 10.7.2007 tarihli karar kesin olup, davalının temyiz dilekçesinin reddi gerekir....
Ticaret sicil dosyasının incelenmesinde şirketin vefat eden dışında yetkilisi de bulunmadığından şirketin yönetim organının eksik olduğu bu nedenle yönetim organının oluşturulabilmesi için şirkete kayyım atanması yönündeki talepte hukuki yarar bulunduğundan aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/391 Esas KARAR NO :2023/543 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:14/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ... ......
