ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/391 Esas KARAR NO :2023/543 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:14/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/391 Esas KARAR NO :2023/543 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:14/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/655 Esas KARAR NO:2022/732 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı Şirket, --- yılında Müvekkilleri --- ve ---tarafından kurulmuş bir --- şirket iken,---tarihinde yapılan hisse devirleriyle ----- hissedar olduklarını, ----devir tarihinden beri Davalı Şirketin hisselerinin toplamda ---- sahip olduklarını, müvekkilleri---- davalı şirketin azınlık hissedarları olduklarını, müvekkillerinin bütün çabalarına rağmen, şirketin devamlılığını sağlamak, faaliyetlerini devam ettirmek ve kuruluş amacı olan ürünlerin satışını gerçekleştirmek amacıyla çoğunluk hissedarları inisiyatif almaya, gerek sözlü, gerekse genel kurul toplantılarına çağrı ile resmi olarak defalarca çağrılmalarına rağmen , çoğunluk hissedarlar bunlara kayıtsız kaldığını...
Dava, birlik genel kurulu ve bu kurulda alınan kararların iptali ile birliğe kayyum heyeti atanması istemine ilişkindir. Mahkemece, birliğe kayyum heyeti atanmasına dair istemin tefriki ile, birlik genel kurulu ve bu kurulda alınan kararların iptaline dair davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerekçeli karar başlığında davalı tarafın ... Merkez İlçe Süt Üreticileri Birliği olarak gösterilmesi gerekirken ... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 12/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 30. maddesinin son fıkrasında; toplantı için ilk çağrı yapılırken, birinci toplantıda yeter sayının sağlanamaması halinde ikinci toplantının nerede ve hangi tarihte yapılacağının belirtileceği ve ilk toplantı ile ikinci toplantı arasında bırakılacak sürenin yedi günden az olamayacağı hükme bağlanmıştır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu ... Park Blokları kat maliklerinin çağrı belgesine göre ilk toplantısının 14.01.2011 tarihinde, çoğunluk sağlanamadığı takdirde 15.01.2011 tarihinde aynı yerde yapılacağı belirtilmiş ve toplantının çoğunluk sağlanamaması üzerine de 15.01.2011 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/285 KARAR NO : 2022/283 DAVA : Ticari Şirket Kayyım Atanması-Genel Kurul Çağrı İstemli DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin %50 oranında hissedarı olduğu davalı ...’nin, nisap yokluğu nedeniyle organlarının çalışamaması ve genel kurulun da toplantıya çağırılamaması nedeniyle davalı şirket yönetimine “yönetim kayyımı” atanarak kayyıma; şirketin hukuki ve ekonomik devamlılığı açısından zorunluluk arz eden şirket sermaye artırımı yapılmak üzere ve ayrıca Avukatlık Kanununun 35/3 maddesi uyarınca avukat bulundurma yükümlülüğünün yerine getirilebilmesi amacıyla avukat ve ayrıca şirketin mali danışmanda da yoksun durumda bulunması nedeniyle mali müşavir görevlendirilmesi amacıyla Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapmak üzere Av. ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/259 Esas KARAR NO : 2023/319 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 08/05/2018 tarihinde üç ortak ile kurulduğunu ve şirketin yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanının münferit olarak tek başına ... olduğunu, diğer ortakların şirketi temsil ve ilzama yetkilerinin bulunmadığını, ... diğer ortakların hisselerini devralarak şirketin tek ortağı haline geldiğini ve 27/02/2022 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın mirasçıları olarak müvekkillerinin kaldığını ve mirasçılık belgesine göre şirket hissesinin %75'i ..., %25'inin ise ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif hukukuna ilişkin davada Kocaeli Asliye Ticaret ve Karamürsel Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Kooperatifin feshi ile tasfiye heyeti atanması istemine ilişkindir. HUMK’nun 25/II. maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Karamürsel Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin 17.01.2012 günlü kararının temyiz edildiği anlaşılmakla yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 23....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/531 Esas KARAR NO : 2022/676 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'ın davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin diğer ortağı ve aynı zamanda müdürü olan ...'ın 08.09.2020 tarihinde vefat ettiğini, müteveffaya ait şirket hisselerinin mirasçıları adına tescilini ve sair idari-ticari işlemleri gerçekleştirmek için genel kurul toplantısı yapılması gerektiğini, özellikle mirasçılar adına pay tescili için yapılan başvuruların ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından reddedildiğinden şirketin ticari faaliyetlerini yürütebilmesinin imkansız hale geldiğini belirterek genel kurul toplantısına çağrı yapma yetkisi ile sınırlı olmak üzere davalı şirketin muhasebe işlerini yürüten ...'...
Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır. " hükmünü içermektedir. TTK'nun 412. maddesi: "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir....
