Noterliği’nin 03.06.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısına çağrı yapılması isteminin davalı şirket tüzel kişiliği ile Yönetim Kurulu Üyelerine bildirildiğini, anılan ihtarname ile, Kil-San Yönetim Kurulu’ndan, 2021 yılı Olağan Genel Kurulu’nu toplantıya çağırması ve toplantı gündemini Yönetmelik m. 13/1 uyarınca oluşturmasının maddeler halinde, bu doğrultuda gerekli işlemlerin yapılmasının talep edildiğini, bu çağrı istemine yedi iş günü içinde olumlu herhangi bir yanıt verilmediğini, TTK m. 411 uyarınca usulüne uygun ve gerekçeli olarak noter aracılığıyla yapılan çağrı istemine kanuni süre olan yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmemesi üzerine TTK m. 412 uyarınca, davalı Şirket Genel Kurulu’nun mahkemece toplantıya çağrılmasınının talep edildiğini, TTK m. 412 uyarınca, azlık pay sahiplerinin genel kurul çağrı istemine kanuni süre olan yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmemesi sebebiyle, davalı şirket genel kurulunun mahkemece...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunun oluş ve dosya kapsamına uygun bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
ihtarnamenin müvekkil şirkete ulaşmadığını, Noter tarafından gönderilen ihtarnameye ilişkin tebligatın usulune uygun olmadığını, tebligatın nasıl yapılacağının TK'nda açıkca belirlenmiş olup bu hususta müvekkiline bugüne kadar gelen bir tebligat veya talep olmadığını, bu sebeple çağrı kağıdının gerekleri yerine getirilmediği iddiası ile açılan kötü niyetli davanın reddi gerektiğini, davalı şirketin, huzurdaki davadan 22.02.2022 tarihinde haberdar olduğunu ve hemen akabinde vekaletname sunarak cevap için süre alındığını, toplantı çağrı davetinde olduğu gibi huzurdaki davanın dava dilekçesi de TK aykırı biçimde muhtara yapıldığını, TTK'nun 623.maddesi gereği limited şirketlerde şirketin yönetim ve temsili şirket müdürüne ait olup, şirket müdürlerinin seçimi ve atanması şirket genel(ortaklar) kuruluna ait olduğunu, davalı şirket yetkili müdürü her zaman genel kurul toplamaya yetkili olduğunu, şirketin tüm organları aktif ve görevinin başında olup mahkemece kayyım tayinine gerek olmadığını...
Madde kapsamında düzenlenen isteğe bağlı kayyım atanması, yönetim kayyımının bir alt türü olarak kabul edilmektedir. 6102 sayılı TTK' 410 ve devamı uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır....
Madde kapsamında düzenlenen isteğe bağlı kayyım atanması, yönetim kayyımının bir alt türü olarak kabul edilmektedir. 6102 sayılı TTK' 410 ve devamı uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır....
Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. TTK nun 412.maddesi gereğince; pay sahiplerinin ortaklar genel kurulunu toplantıya çağrı talebi, şirket yönetimi tarafından 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde; aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağırılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararda kayyımın görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Mahkemece verilen karar kesindir....
Davalı Vakfın 17.01.2017 tarihinde yapıldığı beyan edilen mütevelli heyeti genel kurul toplantı tutanakları, yönetim kurulunun toplantı yapılmasına dair kararı, gündem, üyelere gönderilen çağrı belgeleri ve hazırun listelerinin, 2. ... ve ...'a ait olduğu beyan edilen ve dosyada fotokopileri bulunan 05.01.2017 ve 05.03.2018 dilekçe asılları ile bu dilekçelere ait vakıf kayıtlarının, Davalı Vakıftan getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19.07.2013 gün ve 2013/220-2013/134 E.K. sayılı hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ...' un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Heyetçe incelenmesine gerek görülen davaya esas teşkil eden ... Ticaret Odası Hakem Heyeti' nin 2011/6 dosya no' lu dosyasının eklenmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Mehmet Egemen geldi davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla; somut uyuşmalıkta, davacıların mütevelli heyeti üyeliklerinin düştüğüne dair yönetim kurulu tespit tutanağının mütevelli heyeti bilgisine sunulmadığına ve mütevelli heyetince bu yönde bir karar alınmadığına ve ayrıca temyiz edenin sıfatına göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
