"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 18.02.2008 tarihinde davalıya trafik sigortalı otobüsün kaza yapması sonucu araçta yolcu olan davacının kalıcı işgöremezlik zararına uğradığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/174-2014/374 sayılı dosya ile otobüsün zorunlu taşımacılık sigorta poliçesinden dolayı açılan davada, davacının zararı 96.438,79 TL olarak belirlendiğini poliçe limitine göre 69.846,00 TL'ye hükmedildiğini, davacının uğradığı kalıcı çalışma gücü kaybından kaynaklanan 26.595,00 TL zararın ise taşımacılık sigortası limitinin aşılması nedeniyle karşılanmadığı beyanla şimdilik 26.595,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan yetersiz ehliyet nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir. SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 555,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Birleşen dosya yönünden alınan ... tarihli aktüerya bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... tarihinde trafik kazası sonucu 3 ay geçici iş göremezlik durumuna düşen davacı ...'in; ara kararı gereği geçici iş göremezlik zararı yönünden yapılan incelemede; -Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan ve (AOK) sigorta ödemesini aşan bakiye zararı 1.176,26 € olduğu, hesaplanmıştır. - Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan zararı 42.149,85€ , -Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinin sakatlık teminatı kapsamında talep edilebilir tazminat miktarı 10.416,25 TL olup, dava tarihi ... Bankası kuru karşılığı 1.136,69€ olarak hesaplanmıştır. Davacı taraf ıslah dilekçesi ile taleplerini artırmıştır. GEREKÇE; Asıl dava, araç sürücüsü, araç maliki, aracın karayolu zorunlu taşımacılık sigortacısı ve ferdi kaza koltuk sigortacısına karşı açılan trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağın, rücuen tahsili talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın sigorta sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan rücu davası olması sebebiyle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, sigorta şirketinin kendi sigortalısına karşı açtığı rücu davasının genel hükümlere tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinde bu kanunun 4. Maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağın, rücuen tahsili talebine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, sigorta şirketinin kendi sigortalısına karşı açtığı rücu davasının genel hükümlere tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın sigorta sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan rücu davası olması sebebiyle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinde bu kanunun 4. Maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir....
Dava, davalı sigorta şirketinin ... sigorta poliçesi ile sigortaladığı aracın sebebiyet verdiği yaralamalı kaza nedeni ile açılan maddi tazminat istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53 vd). Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar 6102 sayılı TTK m. 4 hükmünde yapılan açık düzenleme uyarınca, mutlak ticari dava sayılır. TTK m. 5 hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. 2918 sayılı KTK'da ... sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99)....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından, 25/02/2011 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ'ye ... numaralı Zorunlu Karayolları Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, davalı ... Sigorta AŞ'ye ... numaralı ZMMS sigorta poliçesi ve davalı ... Sigorta AŞ'ye ... numaralı Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile teminat altında olan davalı ... Seyahat Turizm Org. Ve Tic....
Sigorta A.Ş.’nin ... nolu ZMSS poliçesi SBM sistemi çıktısı, davalı sigorta şirketine sunulan dilekçe ve yapılan yazışmalar, davacının sosyal-ekonomik durum araştırması, ATK raporu, sağlık kurulu raporu, bilirkişi incelemesi. Dava; trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; kusur ve tazminat miktarının belirlenmesi ve davalının sorumluluğu noktasında toplanmaktadır. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'...
Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen -- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ------ tarihleri arasında geçerli olmak üzere--------sigorta teminatı altına alındığını, sigorta poliçesinden kaynaklanan müvekkili Şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami -------olduğunu, sigorta teminatı altına alınan -------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusuru bulunmadığından müvekkili şirketin trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan bir sorumluluğu bulunmadığını, meydana gelen olayda sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığının anlaşıldığını, kazanın oluşumunda sigortalı---------- plakalı araç sürücüsüne izafe edilebilecek bir kusur söz konusu olmadığını, talebi kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğun doğabilmesi için öncelikle meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kusurunun...
Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 1-) Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel Şartlarının B.4/2 maddesinde “Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir” hükmü mevcuttur. Şu halde, davacı sigortacı söz konusu davayı ancak kendisiyle sözleşme yapan akidine karşı açabilecektir. Husumet kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece res'en gözetilmesi gerekir. Somut olayda, davacı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında 3. kişiye ödediği tazminatı sigorta ettiren davalı ... ile sigortalıya ait aracın sürücüsü ...'dan tazminini talep etmiş olup, davalı sürücü ... sigorta sözleşmenin tarafı değildir....
