Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 1-) Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel Şartlarının B.4/2 maddesinde “Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir” hükmü mevcuttur. Şu halde, davacı sigortacı söz konusu davayı ancak kendisiyle sözleşme yapan akidine karşı açabilecektir. Husumet kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece res'en gözetilmesi gerekir. Somut olayda, davacı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında 3. kişiye ödediği tazminatı sigorta ettiren davalı ... ile sigortalıya ait aracın sürücüsü ...'dan tazminini talep etmiş olup, davalı sürücü ... sigorta sözleşmenin tarafı değildir....

    Uyuşmazlık Karayolları Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklandığından ve bu sigorta türü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 110. maddesinde düzenlendiğinden diğer bir yetki kuralı da bu yasada yer almakta olup, "Motorlu araç kazalardan dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinin birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir" hükmünü amirdir. Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçmektedir (aynı yönde Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 23/09/2013 tarih 2013/9042 Esas 2013/12620 Karar)....

      HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının maliki olduğu --- plakalı araç ile davalının ZMMS sigortacısı olduğu----plakalı aracın karıştığı 07/12/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle davalının davacıya ZMMS poliçesinden kaynaklı olarak açtığı değer kaybına ve ekspertiz rapor ücreti 552,31 TL'ye ilişkin maddi tazminat davasıdır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473/1 maddesi uyarınca "Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder."6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1478 maddesi uyarınca "(1) Zarar gören, uğradığı zararın sigorta bedeline kadar olan kısmının tazminini, sigorta sözleşmesi için geçerli zamanaşımı süresi içinde kalmak şartıyla, doğrudan sigortacıdan isteyebilir."...

        Mahkememiz dosyasına bilirkişi Makine Mühendisi ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda; iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücü ... , %100 oranında kusurlu olduğu, dosyada bulunan trafik bilirkişi bülent şimşek'in 02/05/2023 tarihli raporunda belirtildiği, yargıtay içtihatlarına vede Konya Bam içtihatlarına göre, davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının; 20.000,00TL olacağı, dosyadaki delillere göre, davacı taraf, davalı sigorta şirketinden, (ZMMS poliçesinden) araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili 393,00TL tahsil ettiği, kusur oranına göre davacının, davalı ... Sigorta A.ş.'...

          Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (11.H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,)....

            Somut olayda, davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı tazminat taleplerine ilişkin olarak, kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan sigorta şirketine karşı dava açılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluk sigortaları, TTK'nın 1473 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1- a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır. Bu sebeple uyuşmazlığın işçi işveren ilişkinden kaynaklanmadığı anlaşılmakla yargı yeri olarak Diyarbakır 8. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin belirlenmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Diyarbakır 8. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE. 2- Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine....

            Sigorta) vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf 21.01.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, yaralanarak malul kaldığından bahisle uğradığı maddi zararın ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdindeki Kasko Sigorta Poliçesinden tazminini talep ettiğini,... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde... nolu, 21.01.2016-21.01.2017 vadeli ......

              Karayolları Trafik Kanunun 56/1/a bendine aykırı davrandığını ve asli kusurlu olduğunu, müvekkil sigorta şirketi tarafından 175.000,00 TL tazminat ödendiğini, sonrasında şirkete 82.250,00 TL ve 26.800,00 TL ödendiğini kalan bakiyenin 65.950,00 TL olduğunu ve bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, ... 'in asli kusurlu olup rücu işlemleri araç sürücüsünden alınacağını, ... vefat ettiği için mirasçılarından bu tutarın rücu edilmesini ve itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun, 3 Temmuz 1944 tarih ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 22.3.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararında halefiyet "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir....

                Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın 07/03/2017 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası sonucu daimi sakatlık ve geçici iş göremezlik nedeni ile zarara uğradıklarını iddia ederek maddi tazminat talepli işbu davayı açtığını, kazaya karışan 16 ... 064 plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 2522602 poliçe numarası ile zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ve ... poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinden yararlanılabilmesi için davacının bahsi geçen otobüste yolcu olduğunun ispatı gerektiğini, karayolları yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi genel şartları a.1 maddesinde; bu sigorta, yurtiçi ve uluslararası yolcu taşımacılığı kapsamında seyahat eden yolcuları, sürücüleri ve yardımcılarını, taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar geçen seyahat süresi içinde, duraklamalar...

                  Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ile Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6102 sayılı TTK'nın 1473. maddesine dayalı olarak zorunlu sorumluluk sigorta şirketince açılan rücuan tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise davanın haksız fiilden kaynaklandığı, sigorta şirketinin halefiyet prensibine dayanarak dava açtığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu