CEVAP : Davalı vekili tarafından yasal süresinden sonra sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın, müvekkil şirket tarafından 09.08.2018/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkil şirketin, 4.313.-TL ödemekle sigorta poliçesinden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bunun aksi düşünülse bile, davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluğunun 34.687....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre uyuşmazlık zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan ve davacı ... şirketinin kendi sigortalısına rücuuna ilişkin tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairecede gönderme kararı verilmiş olduğundan temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığına SUNULMASINA 5.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın, istiap haddi üzerinde yolcu taşınması nedeniyle zarar görene tazminat ödenmesinden kaynaklı olarak "sigorta ettirene" karşı sigorta poliçesinden ve genel şartlardan kaynaklanan rücu davası olduğu, davacının davalıya karşı davayı işleten sıfatıyla değil, sigorta ettiren sıfatı ile açtığı, işleten sıfatının KTK md. 3'te "araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir....
Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK.’nun 91. maddesinde, işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, aynı yasanın 94.maddesinde, "sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişi 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorundadır. Sigortacı sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihi itibariyle 15 gün içinde fesh edebilir. Sigorta fesih tarihinden 15 gün sonrasına kadar geçerli olacağı", aynı Yasa’nın 95. maddesinde ise, "sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemez....
Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK.’nun 91. maddesinde, işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, aynı yasanın 94.maddesinde, "sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişi 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorundadır. Sigortacı sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihi itibariyle 15 gün içinde fesh edebilir. Sigorta fesih tarihinden 15 gün sonrasına kadar geçerli olacağı", aynı Yasa’nın 95. maddesinde ise, "sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemez....
a ait aracın olay tarihini kapsayan zorunlu trafik sigorta poliçesi dava dışı ......tarafından düzenlenmiştir. Dosya kapsamına göre kaza tarihinde zorunlu trafik sigorta poliçesi limiti 175.000 TL'sıdır. Davalı ........ ise davalıya ait aracın ihtiyari mali mesuliyet sigorta şirketi olup, zorunlu trafik sigorta limitinin üzerinde kalan bir hasar bulunması halinde poliçe limiti ile zarardan sorumlu olacaktır. Davalı sigorta şirketi vekili bu hususu cevap dilekçesinde bildirmiş ve davanın ........'ye ihbarını talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalı ... olayda %25 oranında kusurludur. Mahkemece davalı.........'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 25.811,91YTL'nin ödeme tarihi 13.10.2005 tarihinden yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, zorunlu trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava dosyası incelendi- ../... ğinde, aracın malikinin ve sigortalının davalı ..., sürücünün davalı ... olduğu görülmüştür. Poliçe genel şartlarının 4/2 nci maddesinde “ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir” hükmü mevcuttur. Şu halde; davacı sigortacı, söz konusu davayı ancak kendisiyle sözleşme yapan akidine karşı açabilecektir. Davalı ... sürücü olup, sözleşmenin tarafı değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/197 Esas KARAR NO : 2022/397 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile ...'ın 24.11.2019 tarihinde yaya geçidinden geçişini tamamladığı esnada ...’e asli kusurla çarparak ölümüne neden olduğunu, ...’in hiçbir kusuru bulunmamakta olduğunu, davacı ...'...
Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110.maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7.maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinde birinde açılabileceği gibi, kazanın vukuu bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Anılan bu düzenlemeler ve HGK'nun 25.12.2002 tarih ve 2002/11-1105 karar sayılı ilamı ile 11.Hukuk Dairesinin 12.5.2003 tarih 2002/12795-2003/4741 ve 12.5.2003 tarih 2002/11946-2003/4737 karar sayılı kararlarında, "birden fazla (genel ve özel) yetkili mahkeme varsa, davacının bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçimlik hakkına sahip olacağını" belirtmiştir. Somut olayda, davalı ZMSS'nın genel merkezi Kadıköy, İç Anadolu Bölge Müdürlüğü Ankara, ve poliçenin tanzim edildiği yerde Muğla olup, trafik kazasıda Muğla'da meydana gelmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket tarafından 02/12/2020-2021 tarihleri arasında geçerli olan 279219119 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, sigorta poliçesinden dolayı Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami 43.000-TL ile sınırlı olduğunu, sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini , müvekkil şirketin görevlendirmiş olduğu eksper tarafından belirlenen 8.170-tl değer kaybı tazminat bedelini 19/08/2021 tarihinde davalı ...'...
