Davalı vekili; düğünde davacının iddia ettiği kadar takı takılmadığını ve takılanların davalının ailesi tarafından alınmadığını, düğün gününden bu yana takı ve paraların davacının kontrolü altında olduğunu, davacının bilgisi ve isteği doğrultusunda evlilik birliği içerisinde çeşitli borçlara harcandığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Bu halde ilk derece mahkemesinin ziynet alacağı davasının kabulüne ilişkin, delil değerlendirmesi ve kanunun olaya uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; davalının istinaf itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadın lehine hükmedilen tazminatlar, 980 TL 'lik takı para alacağı yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise tazminatların miktarı, tazminatlara işleyecek faizin başlangıç tarihi, ziynet alacağı, aleyhe hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen...
GEREKÇE : Dava, ziynet alacağı ve çeyiz parası alacağına ilişkin olup, yargılama sırasında çeyiz parası alacağı davasının ziynet alacağı davasından tefrik edildiği görülmüştür. Davacı kadın istinafında, eşi tarafından aldatıldığını, muvazaalı olarak boşandıklarını düşündüğünü, ancak sonrasında kocanın kendisini fiilen de terk ettiğini, ziynetleri zorla elinden aldığını beyan ederek ziynetlerin iadesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde tarafların Düzce 2. Aile Mahkemesinin 2016/685 E.- 2016/493 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka-Tazminat-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışıda kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, ziynet alacağı davasında 3 adet Piramit bilezik, 1 adet 22 ayar takım, 1 adet bileklik, 3 adet baca bombe bilezik, 2 adet adana burma, 1 adet kesmeli bilezik, 1 adet ince bombe bilezik, 8 çeyrek altın, 1 adet tam altın, 1 adet 1 gr. altın, 1 adet bombe bilezik, 2 adet bombe özel bilezik, 3 adet sırma bilezik, 1 adet ajda bilezik, 400 Euro, 4000 TL. paranın aynen ya da nakden bedelini talep etmiştir....
Aile Mahkemesi TARİHİ :17.12.2013 NUMARASI :Esas no:2012/1072 Karar no:2013/1077 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, manevi tazminat ziynet ve takı alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.10.2014 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; tedbir nafakası, manevi tazminat, kusur belirlemesi, takı alacağı faizi ve fer'ileri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davası kısmen kabul-kısmen reddedilmesine karşın, reddedilen kısım üzerinde davalı-karşı davacı erkek yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti tayin ve takdir edilmemesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Bu haliyle erkeğin, ziynet eşyasına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ziynete ilişkin 5, 7, 8 (boşanma ve ziynet haç ve yargılama gideri birlikte hesaplandığından) ve 11 nolu bentlerinin kaldırılmasına, kadının ziynet eşyası alacağı davasının kısmen kabulü ile Dairemizce kadına takıldığına kanaat getirilen takılar dikkate alınarak 39.483,00 TL ziynet eşyası bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
temyizi kabil, ziynet eşyası alacağı yönünden HMK 362/1- a md. uyarınca kesin olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Mahkemece davalıların iddialarının değerlendirilmesi için yaptırılan sarraf ve kuyumculuk uzmanı bilirkişisince verilen 25/12/2017 tarihli bilirkişi raporunun incelemesinde; davacı vekili tarafından talep edilen altın, takı ve ziynetlerin dava tarihindeki değerinin 81.938,20 TL, yine dosyaya ibraz edilen takı merasimi ve sünnet takı merasimine ilişkin görsellerden yapılan tespite göre takılan altın takı ve ziynetlerin dava tarihindeki değerinin 50.311,20 TL, yine aynı raporda 8 adet üçlü burma bileziğin dava tarihindeki değerinin 16.080,00 TL olduğu tespit edilmiştir. İlk rapora itiraz sonucu aldırılan 22/03/2018 havale tarihli ek raporda; ek delil olarak sunulan fotoğraflar üzerinde yapılan incelemede 14 adet Ata çeyrek ve 1 adet künyenin değerinin 3.320,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece evlilik içerisinde alındığı beyan edilen aracın alınması için bozdurulabilecek altın değerleri hesaplattırılmış, bu konuda da rapor aldırılmıştır....
