Hukuk Dairesinin 08.10.2018 tarih ve 2016/22219 Esas, 2018/9674 Karar sayılı kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 297 nci maddesinde bir hükmün neleri içermesi gerektiğinin tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterildiği davacı tarafça dosyaya sunulan çeyiz senedinde, ziynet eşyalarının nitelik ve adet belirtilmeksizin yalnızca "3.000.000.000 (3.000 TL) değerinde ziynet eşyası" olarak belirtildiği, mahkemece de hüküm kısmında yalnızca "ziynet eşyasının iadesi" şeklinde hüküm kurulduğu, iadesine karar verilen ziynet eşyalarının gram ve ayarlarının gösterilmediği , bu hali ile açık ve infaza elverişli bir karar olmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna bakıldığında da, dava konusu edilen ziynet eşyalarının ayarının belirtilmediği, evlilik tarihi olan 2001 yılında karşılığı 3.000,00 TL olarak belirlenen ziynet eşyalarının tahmini olarak 200 gram altına denk geldiği belirtilerek, 200 gram altın üzerinden hesaplama yapıldığı, o halde, mahkemece;...

Davacı vekili duruşmada, çeyiz ve ev eşyası alacağı taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiş, 21/05/2019 tarihli ıslah talepli dilekçesinde özetle; ziynet alacağı taleplerini 28.512,00 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kısmen kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, davacı lehine aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasına, davacı lehine 15.000,00 TL maddi tazminata, davacının manevi tazminat talebinin reddine, davacının ziynet alacağı talebinin kabulü ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davacının çeyiz ve ev eşyası talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....

Davacı-karşı davalı vekili tarafından 26.12.2018 tarihinde sunulan dilekçede özetle; katılma alacağı yönünden 126.597,50 TL, ziynet alacağı yönünden ise 17.640,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II....

Davacı, ziynet eşyasının davalıda kaldığını ileri sürmüş, davalı ise onun tarafından götürüldüğünü savunmuştur. Hayat deneylerine göre olağan olan, bu çeşit eşyanın kadın üzerinde olması yada evde saklanmış, muhafaza edilmiş bulunmasıdır. Diğer bir deyimle, bunların davalının zilyetlik ve siyanetine terk edilmiş olması olağana ters düşer. Diğer taraftan söz konusu eşya rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen nev'idendir. Onun için evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi gizlemesi her zaman mümkündür. Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını, ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, isbat yükü altındadır. Olayda kadın, dava konusu ziynet eşyasının, götürülmesine engel olunduğunu ve zorla elinden alındığını, daha öncede götürme fırsatı elde edemediğini ispat edememiştir....

Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, davacı .... ziynet eşyalarını bozdurmak suretiyle aracın alınmasına, ailesinin gönderdiği parayla da ev eşyalarının alınmasına katkıda bulunduğu kanıtlanmadığına, yatak odası takımının ise davacı ... tarafından alındığı ve evlilik sona erdiğinde kendisinde kaldığı açıklandığına, dava konusu ... plakalı otomobilin davalı ... tarafından banka kredisi kullanılmak suretiyle edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde alındığına, mahkemece edinilmiş mal niteliğindeki taksitlerin toplamı dikkate alınarak davacı ...’nin katılma alacağı belirlendiğine, mahkemece artık değer üzerinden 1/2 oranındaki miktar aşılmak suretiyle davacının katılma alacağı belirlenmiş ve kısa karar gerekçeli karar çelişkisine düşülmemesi için yazılı şekilde katılma alacağına hükmedilmiş olması doğru değil ise de bu yön davalı-karşı davacı tarafça temyiz konusu yapılmadığına, birleşen dava yönünden ise; dava konusu ev eşyaları...

Davacı kadın dava dilekçesinde, ziynet eşyalarının bir kısmını kullanmaktayken bir kısmının müşterek hanede bulunduğunu, iş için evden çıktığını ve tehditler sonucu bir daha eve dönemediğini, bu nedenle bir kısım ziynet eşyasının davalı ve davalının ailesinin yaşadığı müşterek hanede kaldığını iddia ettiği anlaşılmış olup bir kısım davacı tanıklarının beyanlarının davacıdan aktarım şeklinde olduğu, davacıdan nakledilen olayların sabit kabul edilemeyeceği, görgüye dayalı net bilgilerinin olmadığı kadının evden ayrılma şekli itibariyle ziynetleri götürme imkanının bulunduğu işe gitmek için evden ayrıldığı ve iş çıkışı kendi evine dönmeyerek ailesinin evine gittiği bu haliyle davacı kadının evi terk ettiği tarih itibariyle dava konusu ziynet eşyasının götürülmesine engel olunduğu ve zorla elinden alındığını daha önce de götürme fırsatını elde edemediğin ispat edecek şekilde dosya arasına girmiş somut delil yada itibar edilebilir tanık beyanı olmadığı, bu halde davacı kadının ziynet...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının reddine dair .......

Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve yersiz açıldığını, ziynet eşyalarının kendisinde olmadığını, davacının bu altınları kendi isteği ile bozdurup şahsi borçları için harcamış olduğunu, davacının çeyiz eşyalarını alması için haber gönderdiğini, almaya gelmediğini belirterek, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece;"Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davacı taraf açmış olduğu davada zinet eşyası ve çeyiz eşyasının iadesini, iadenin mümkün olmaması halinde alacak olan bedelinin ödenmesini talep etmiş, davalı taraf zinet eşyalarının davacıda olduğunu ve kendi şahsi borçları için davacı tarafça harcandığını, çeyiz eşyasının ise davacıya iade edilmesi için haber gönderildiğini, ancak davacının çeyiz eşyalarını iade almaktan kaçındığını savunmuş, davanın reddini talep etmiştir....

Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı, ziynet ve eşya alacağı .... ile .... aralarındaki katılma, ziynet ve eşya alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Küçükçekmece 5. Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.07.2014 gün ve 466/666 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davacı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12.05.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ..... bizzat ve vekili Avukat .... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat .... geldiler....