İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı kadının davasını ispat edemediğini, davacı kadının tanıklarının beyanlarına üstünlük tanımasının kabul edilemeyeceğini, davacı tanıklarının beyanlarına üstünlük tanınmasının gerekçelendirilmediğini belirterek, davacının kabul edilen ziynet eşyası davası yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ziynet eşyası ve ev eşyasına yöneliktir. Davacı kadın dava dilekçesinde 11 adet bilezik, 3 adet Cumhuriyet altını, 29 adet çeyrek altın, 2 adet yarım altın ve 2.250,00 TL'yi davalıdan talep etmiştir. Dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmaz ise 5.000,00 TL bedelin tahsilini talep etmiştir. Yanı sıra 5.000,00 TL de ev eşyası talebinde bulunmuştur. Toplam 10.000,00 TL üzerinden harç yatırmıştır....
ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Ziynet eşyası alacağı davası yönünden alınması gereken 843,49 TL nispi karar harcından peşin alınan (85,39 + 454,00) 539,39 TL'nin mahsubu ile bakiye 304,10 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir KAYDINA, -Ziynet eşyası alacağı davası yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve istinafa sadece davalı geldiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranı dikkate alınarak 2.275,00 TL vekalet ücretinin davalı erkekten alınarak davacı kadına VERİLMESİNE, -Ziynet eşyası alacağı davası yönünden davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın ret oranı dikkate alınarak 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı kadından alınarak davalı erkeğe VERİLMESİNE, -Ziynet eşyası alacağı davasında davacı tarafından yapılan toplam 328,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranlarına göre hesaplanan...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 2 adet çeyrek altın, 1 adet yüzük ve 36 gram ağırlığındaki bilezik yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi takı seti yönünden Ankara 19 Aile Mahkemesi aracılığıyla alınan raporun hükme esas alınmasının da hatalı olduğunu, davalı lehine vekalet ücreti takdirinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle belirtilen yönlerden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Davanın konusu, ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6, 6100 s. HMK m. 190/1). Davacı kadın, dava konusu ziynet eşyasının varlığını ve davalı eşi tarafından rızası hilafına kendisinden alındığını ispat yükü altındadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma ve ziynet aşyası alacağı davalarının tamamı yönünden; davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan ziynet alacağının miktarı 11.977,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 41.530,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
2.480,06 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.846,07 TL'nin kocadan alınarak Hazineye irat kaydına, -Asıl davada ziynet eşyası alacağı davası yönünden kadın tarafından karşılanan 250,00 TL'nin kabul / ret oranı dikkate alınarak 148,50 TL yargılama giderinin kocadan alınarak kadına verilmesine, geriye kalan kısmın kadın üzerinde bırakılmasına, -Asıl davada kadın tarafından yatırılan 2.480,06 TL harcın kocadan alınarak kadına verilmesine, -Asıl davada ziynet eşyası alacağı davası yönünden kadın kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden 10.936,10 TL vekalet ücretinin kocadan alınarak kadına verilmesine, -Asıl davada ziynet eşyası alacağı davası yönünden koca kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden 7.714,05 TL vekalet ücretinin kadından alınarak kocaya verilmesine," 2- Davalı-k.davacı vekilinin sair, davacı-k.davalı kadının tüm istinaf taleplerinin HMK’nın 353/1- b.1. maddesi gereği esastan REDDİNE, 3- İstinaf aşamasında davacı-k. davalı ve davalı-k.davacı tarafından...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Takı ve Para Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; nafakalar, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden, davalı tarafından da; kusur, nafakalar, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2012 (prş...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/190 KARAR NO : 2023/371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2018/262 ESAS - 2022/337 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN DAVALAR (Ziynet Eşyası Ve Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 21/10/2017 tarihinde evlendiklerini, düğün merasiminin öncesinde ve evlilikleri süresine davacının tutum ve davranışları, dürüstlük karinesine uymaması, daha önce resmi olarak evlenip boşanmış olması ve bunu kendisinden ve ailesinden gizlemiş olması, daha önceden kredi ve normal bir çok yere borçlu olması ve bunu kendisinden gizlemesi, alkol alışkanlığının olması, alkol aldığı zamanlarda...
Başka bir anlatımla ziynet eşyalarının karşı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Ziynet eşyası davasında dava konusu altınların varlığı ve bu altınların kadın eşte olmadığı şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanmalıdır. Somut olayda; dinlenen tanık beyanları ve dosyada mevcut diğer deliller ile davaya konu ve kabulüne karar verilen ziynet eşyalarının varlığının, yine ziynet eşyalarının ve takı parasının davalı tarafından davacının elinden alındığı ve iade edilmediği vakıasının ispatlandığı, ziynetlerin ve takı parasının davalıya iade edilmemek üzere verildiğinin ispatlanamadığı, bu haliyle ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen kararının isabetli olduğu, ancak iadesi kabul edilen ziynetlerin bedellerinin hükümde tek tek gösterilmediği anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından yoksulluk nafakası ve ziynet eşyası alacağı davasının tümü yönünden; davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının ziynet eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Talep edilen ziynet alacağının miktarı 35.173,00TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar keşindir....
Yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca; davalı-davacı kadının ölüp ölmediğinin, ölmüş ise ölüm tarihinin tespiti ile davalı-davacı Suna'nın mirasçılarının davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlanıp, boşanma davası konusunda dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmek, kusur tespiti ve ziynet eşyası alacağı yönünden bir karar verilmek üzere dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek sonuç ve kanaatine varılmıştır....
